Ухвала

від 05.11.2019 по справі 932/13124/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

05.11.19 Справа № 932/13124/19

Провадження №1-кп/932/652/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину пройшло більше ніж два роки, за цей час ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не знаходився.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він вину у скоєнні злочину визнає частково, але він підтримує клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності. Підстави та наслідки звільнення йому зрозумілі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 32017041640000014, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: ОСОБА_4 , будучи призначенимна посадудиректора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментпрофі» (код ЄДРПОУ 39842126) (далі - ТОВ «Інструментпрофі») відповідно до наказу № 1 від 17.06.2015 року, прийнятого на підставі рішення власника №1 від 16.06.2015 року,виконуючи організаційно-розпорядчіі адміністративно-господарськіфункції,протягом вересня2015року грудня 2015року,будучи службовоюособою,своїми діями, шляхомзаниження митноївартості імпортованогоТОВ «Інструментпрофі»товару,умисно ухилився від сплати ввізного мита, додаткового імпортного збору та податку на додану вартість, за наступних обставин.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Інструментпрофі» (далі - ТОВ «Інструментпрофі»), зареєстровано як юридичну особу 17.06.2015 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про що внесено відомості про державну реєстрацію за №12241020000073140, місцезнаходження суб`єкта господарювання, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Московська (Володимира Мономаха), буд. 12, і зареєстровано в ДПІ у Бабушкінському (Шевченківському)районі м.Дніпропетровська (Дніпра)ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податку на додану вартість за №398421204623від 01.08.2015 року.

Основним та фактичним видом діяльностіТОВ «Інструментпрофі» є імпорт будівельних матеріалів.

ОСОБА_4 , являючись директором ТОВ «Інструментпрофі», відповідно до статуту вказаного товариства, зобов`язаний був виконувати визначені ним функції, зокрема:

- 8.6 Директор є одноосібним виконавчим органом Товариства.

- 8.7 Директор має право без доручення виконувати дії від імені Товариства. Підписувати банківські та фінансові документи, договори на будь-які суми, нотаріально посвідчувати договори купівлі-продажу, а також вчиняти та підписувати інші правочини.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Інструментпрофі», здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто будучи службовою особою підприємства, усвідомлюючи покладені на нього права і обов`язки щодо дотримання законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджетів, зобов`язаний був керуватися:

Нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010№2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до якого платник податків:

- згідно п.16.1.4ст.16 Податкового кодексу України - зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом;

- згідно п.110.1 ст. 110Податкового кодексу України - несе відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством;

- п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України - платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Нормами Конституції України, зокрема ст. 67, відповідно до якої: «Кожний зобов`язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (із змінами та доповненнями), відповідно до якого:

- п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - «Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку»;

- ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - «Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Нормами Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Митного кодексу України), зокрема:

- ст. 49 Митного кодексу України, відповідно до якої: «митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари»;

- п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 50 Митного кодексу України, відповідно до яких: «відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів та розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки»;

- ч. 1 ст. 51 Митного кодексу України, відповідно до якої: «митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм Митного кодексу України»;

- ч. 2 ст. 51 Митного кодексу України, відповідно до якої: «митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 Митного кодексу України»;

- п. 2 ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України, відповідно до якого: «декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню».

Однак, ОСОБА_4 , являючись службовою особою ТОВ «Інструментпрофі», виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції та фактично керуючи його фінансово-господарською діяльністю, будучи зацікавленим в отриманні максимальної вигоди від його діяльності в результаті мінімізації податкових зобов`язань, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 09.09.2015 по 28.12.2015 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків,зборів (обов`язковихплатежів),що входятьв системуоподаткування,введених увстановленому закономпорядку, чим посягнув на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності і оподаткування, а саме при розмитненні імпортованих від постачальника-нерезидента «SOMAKOZMETIKSANAYIDISTICARETLTD.,STI» (Республіка Туреччина) товарів - «будівельні матеріали», шляхом відображення у поданих митному органу документах недостовірних відомостей щодо вартості таких товарів, ухилився від сплати ввізного мита у розмірі 266402,16 грн., додаткового імпортного збору у розмірі 259635,28 грн. та податку на додану вартість у розмірі 1143748,49 грн.

Так, ТОВ «Інструментпрофі», в особі директора ОСОБА_4 , діючи на виконання умов контракту №001/PR від 27.08.2015 укладеного між ТОВ «Інструментпрофі» (покупець) та «SOMAKOZMETIKSANAYIDISTICARETLTD.,STI» (постачальник), придбало у останнього товар - «будівельні матеріали», який в період з 27.08.2015 року по 28.12.2015 року було імпортовано на митну територію України.

Відповідно до митних декларацій «SOMAKOZMETIKSANAYIDISTICARETLTD.,STI» та поданих ним до митних органів Республіки Туреччина супровідних документів на товари - «будівельні матеріали» (відповідної ваги та асортименту), експорт на адресу ТОВ «Інструментпрофі» проведений на умовах поставки EXW-Istanbul та вартість вказаного товару склала 12941103,51 грн., (572509,46 дол. США за курсом валют на момент митного оформлення).

При цьому, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про фактичну вартість товарів - «будівельні матеріали», а саме 12941103,51 грн. (572509,46 дол. США за курсом валют на момент митного оформлення), який ТОВ «Інструментпрофі» придбало у «SOMAKOZMETIKSANAYIDISTICARETLTD.,STI», діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків,зборів (обов`язковихплатежів),що входятьв системуоподаткування,введених увстановленому закономпорядку, в період робочого часу з 09.09.2015року по28.12.2015 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Інструментпрофі» за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Московська (Володимира Мономаха), буд. 12, склав необхідні для митного оформлення таких товарів митні декларації, а саме: №110130000/2015/506476 від 09.09.2015, №110130000/2015/507215 від 30.09.2015, №110130000/2015/507858 від 19.10.2015, №110130000/2015/507859 від 19.10.2015, №110130000/2015/508152 від 27.10.2015, №110130000/2015/508673 від 06.11.2015, №110130000/2015/508757 від 09.11.2015, №110130000/2015/509650 від 01.12.2015, №110130000/2015/509662 від 01.12.2015, №110130000/2015/509663 від 01.12.2015, №110130000/2015/510617 від 28.12.2015, в які вніс недостовірні відомості про вартість придбаних товарів - «будівельні матеріали» на загальну суму 7776135, 95 грн. (344033,78дол.СШАза курсом валют на момент митного оформлення), які засвідчив власним електронним підписом та в електронному вигляді подав до Дніпропетровської митниці ДФС.

В результаті зазначених дій директор ТОВ «Інструментпрофі» ОСОБА_4 в період з 09.09.2015 року по 28.12.2015 року порушив п. 1 ч. 1 ст. 279, ст. 295 Митного кодексу України, в результаті чого занизив податкові зобов`язання по сплаті ввізного мита за митними деклараціями №110130000/2015/506476 від 09.09.2015, №110130000/2015/507215 від 30.09.2015, №110130000/2015/507858 від 19.10.2015, №110130000/2015/507859 від 19.10.2015, №110130000/2015/508152 від 27.10.2015, №110130000/2015/508673 від 06.11.2015, №110130000/2015/508757 від 09.11.2015,№110130000/2015/509650 від 01.12.2015, №110130000/2015/509662 від 01.12.2015, №110130000/2015/509663 від 01.12.2015, №110130000/2015/510617 від 28.12.2015 на загальну суму 266402,16 грн.

Крім того, в результаті зазначених дій директор ТОВ «Інструментпрофі» ОСОБА_4 в період з 09.09.2015 року по 28.12.2015 року порушив п. 1 ч. 1 ст. 279, ст. 295 Митного кодексу України та ст. 3 Закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України, відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року» від 28.12.2014 №73-VIII, що призвело до заниження додаткового імпортного збору за вищезазначеними митними деклараціями на загальну суму 259635,28 грн.

Також, в результаті зазначених дій директор ТОВ «Інструментпрофі» ОСОБА_4 в період з 09.09.2015року по 28.12.2015року порушив п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занизив податкові зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за вищезазначеними митними деклараціями на загальну суму 1143748,49 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в заниженні ввізного мита на загальну суму 266402,16 грн., заниженні митної вартості товару на загальну суму 259635,28 грн. та заниженні митної вартості товару та суми ввізного мита, як бази оподаткування податку на додану вартість, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1143748,49 грн., призвели до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на загальну суму1669785,93 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 ,які виразилисьв умисномуухиленні відсплати податків,зборів (обов`язковихплатежів),що входятьв системуоподаткування,введених увстановленому закономпорядку,вчиненому службовоюособою підприємства,незалежно відформ власності, щопризвели дофактичного ненадходженнядо державногобюджету коштіву значнихрозмірах, органамидосудового розслідуваннякваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 31.08.2019 року пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, крім його часткового визнання провини, підтверджується наданими суду доказами, а саме матеріалами кримінального провадження № 32017041640000014: актом ГУ ДФС у Дніпропетровській області №3865/04-36-14-15/39842126 від 12.04.2017 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Інструментпрофі» (код 39842126) щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи по окремим митним деклараціям», яким встановлено факт заниження ввізного мита на загальну суму 266402, 16 грн., заниження митної вартості товару на загальну суму 259635,28 грн. та заниження митної вартості товару та суми ввізного мита, як бази оподаткування податку на додану вартість, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1143748,49 грн., призвели дофактичного ненадходженнядо бюджетудержави коштівна загальнусуму 1669785,93 грн. ( т.1 а.с. 126-166), листом митних органів Турецької Республіки №29980007-724.01.03-UA-18309400-19338146 від 12.10.2016 року та інвойсами, поданими «SOMAKOZMETIKSANAYIDISTICARETLTD.,STI» до митних органів Республіки Туреччина, відповідно до яких загальна сума експортованих «SOMAKOZMETIKSANAYIDISTICARETLTD.,STI» в адресу ТОВ «Інструментпрофі» товарів склала 12941103,51 грн. (572509,46 дол. США за курсом валют на момент митного оформлення. ( т.1 а.с. 270-350), митними деклараціями №110130000/2015/506476 від 09.09.2015, №110130000/2015/507215 від 30.09.2015, №110130000/2015/507858 від 19.10.2015, №110130000/2015/507859 від 19.10.2015, №110130000/2015/508152 від 27.10.2015, №110130000/2015/508673 від 06.11.2015, №110130000/2015/508757 від 09.11.2015, №110130000/2015/509650 від 01.12.2015, №110130000/2015/509662 від 01.12.2015, №110130000/2015/509663 від 01.12.2015, №110130000/2015/510617 від 28.12.2015, які складені та затверджені ОСОБА_4 ( т.2 а.с. 1-59).

Виходячиз вищевикладеного,суд вважаєклопотання прокурораобґрунтованим татаким,що підлягаєзадоволенню таприходить довисновку пронеобхідність закриттякримінального провадження,внесеного доЄРДР за№ 32017041640000014відносно ОСОБА_4 та звільненняйого від кримінальноївідповідальності узв`язкуіз закінченнямстроку давності притягненнядо кримінальноївідповідальності,оскільки сплинулистроки притягненнядо кримінальноївідповідальності і ОСОБА_4 за часдосудового розслідуванняне ухилявся відслідства тасуду іне перебував урозшуку.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 32017041640000014 ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська