Ухвала
від 16.10.2019 по справі 369/9699/19
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9699/19

Провадження №2/369/3844/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову по даній справі, згідно якої ОСОБА_1 просив у порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222486201:01:014:5550, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оформленої на ім`я ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що шлюб між сторонами розірвано, однак спірна земельна ділянка оформлена лише на ім`я відповідача, але є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи припинення між сторонами фактичних шлюбних відносин та відмову відповідача від позасудового врегулювання питання, існує ризик, що спірна земельна ділянка може бути відчужена або обтяжена відповідачем, тому ОСОБА_1 просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Таким чином, заява про забезпечення позову про накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222486201:01:014:5550, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оформленої на ім`я ОСОБА_2 , підлягає задоволенню. Зазначений вид забезпечення є співмірним із позовними вимогами.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 149-151 ЦПК України , суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України , суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222486201:01:014:5550, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оформленої на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України Про виконавче провадження для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Інформація про боржника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.10.2019
Оприлюднено07.11.2019
Номер документу85434184
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/9699/19

Ухвала від 04.06.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 13.04.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 16.10.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 16.10.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 30.07.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні