Ухвала

від 28.10.2019 по справі 755/6992/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 755/6992/19

№ 1-кп/755/974/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого неофіційно на будівництві різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000327 від 22.04.2019 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшло до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст. 287 КПК України, додано письмову згоду особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначила, що її підзахисний ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки жодного злочинного діяння він не вчиняв, бажає доводити свою невинуватість.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав, заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки винним себе не визнає та бажає повної реабілітації.

Прокурор у судовому засіданні прохав винести рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що діючи в порушення ст. ст. 80, 81, 84, 87, 89, 91, 92, 93, 97 ЦК України від 16.01.2003 року № 435-IV (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 19, 56, 58, 62, 71, 79, 80, 89 ГК України від 16.01.2003 року № 436-IV (зі змінами та доповненнями) та ст. ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV (зі змінами та доповненнями), вчинив фіктивне підприємство, тобто створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРК ТАУН» (код 41135162) з метою прикриття незаконної діяльності та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Законодавцем передбачені умови звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема ст. 49 КК України визначено, що особа звільняться від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Приписами ч. 3 ст. 285 КПК України передбачено, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

При цьому ст. 286 КПК України визначений порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зокрема ч. 2 вказаної вище статті визначено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Аналізуючи думки захисника, підозрюваного, викладені в суді, суд дійшов висновку, що останній вину свою не визнає та оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

За наведених підстав, суд вважає клопотання прокурора, таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284-288,314, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя