Рішення

від 10.10.2019 по справі 548/1057/19

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1057/19

Провадження №2/548/464/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомХорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів в інтересах підопічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

У своїй заяві зазначив, що згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2006 року у справі № 2-789-06, з відповідача стягуються аліменти на користь Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на утримання чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/24 частини всіх видів доходів, щомісячно, з 10.12.2005 року по життєво.

Але як вказує позивач, на даний час аліменти, які сплачує на утримання чоловікавідповідач є недостатніми та такими, що підлягають збільшенню до 1/4 частини всіх видів їїдоходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатної особи.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та якій роз`яснено її право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, протягом строку, встановленого судом, відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надала, і станом на 10.10.2019 року жодних заяв (клопотань) на адресу суду від неї не надходило.

Представник третьої особи Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, який належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та якому роз`яснено його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, протягом строку, встановленого судом, відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надав, і станом на 10.10.2019 року жодних заяв (клопотань) на адресу суду від нього не надходило.

Крім того клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2006 року у справі № 2-789-06, з відповідача стягуються аліменти на користь Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на утримання чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/24 частини всіх видів доходів, щомісячно, з 10.12.2005 року по життєво.

На даний час непрацездатний чоловіквідповідача має незадовільний стан здоров`я витрати на її утримання збільшилися.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.1-3 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

Згідно ч.3 ст.47 Закону України Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні у випадках, коли батьки похилого віку знаходяться на державному утриманні в будинках-інтернатах, пансіонатах або в інших установах, аліментні виплати на їх догляд сплачуються цим установам.

Суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінилося матеріальне становище непрацездатного чолловіка відповідача, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню

Суд вважає, що матеріальне становище платника аліментів, з урахуванням сплати аліментів відповідачу дозволяє їй сплачувати аліменти на користь відповідача в збільшеному розмірі.

В той же час суд враховує матеріальний та сімейний стан сторін та вважає можливим змінити розмір стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 з 1/24 частини заробітку /доходу/ відповідача дотвердої грошової суми - 200, 00 грн., оскільки відповідач отримує пенсію в розмірі 2272, 65 грн. і сама відповідно є непрацездатною особою, що є необхідним і достатнім розміром аліментів для забезпечення матеріальної допомоги.

Крім того не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення аліментів розміром не меншим за 50 % прожиткового мінімуму для непрацездатної особи щомісячно, що буде відповідати вимогам ст.182 СК України. Оскільки вимоги ст.182 СК України розповсюджуються лише на дітей і задоволення цієї вимоги буде суперечити вимогам даної статті.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 768, 40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.192, 75 СК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів в інтересах підопічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,- задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягуваних за ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2006 року у справі № 2-789-06 та стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на користь Хорольського будинку -інтернату для громадян похилого віку та інвалідів(код ЄДРПОУ 03189179,рахунок № 35427331050084 в Полтавській області,отримувач -Хорольський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, місцезнаходження: 37800, м. Хорол, вул. В.Маковського,1) на утримання непрацездатного чоловіка - підопічного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - 200, 00 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної силидо зміни матеріального та сімейного стану сторін.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Виконавчий лист виданий Хорольським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 на користь Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів в розмірі 11/24 частини заробітку /доходу/, щомісячно, починаючи з 10.12.2005 року, щомісячно, пожиттєво, - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 гривень на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складений 10.10.2019 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна