Ухвала

від 05.11.2019 по справі 910/9400/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2019 р. Справа№ 910/9400/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпромет СМЦ

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019

у справі № 910/9400/19 (суддя: Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Грейнфілд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпромет СМЦ

про стягнення 213 015,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Грейнфілд звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпромет СМЦ про стягнення 213 015 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань з поставки арматури на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000325 від 17.05.2019, який в повному обсязі оплачено позивачем на суму 213015 грн, у зв`язку з чим позивач просив стягнути на свою користь вказані грошові кошти.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №910/9400/19 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпромет СМЦ (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 18-Б, оф.211; ідентифікаційний код 42126955) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Грейнфілд (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, бульв. Катеринославський, буд. 2; ідентифікаційний код 36639164) 213015 (двісті тринадцять тисяч п`ятнадцять) грн попередньої оплати, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3195 (три тисячi сто дев`яносто п`ять) грн 22 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпромет СМЦ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №910/9400/19 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір , сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 792,84 грн. (3 195, 26 грн. * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Не зазначено про наявність таких доказів й у додатках до апеляційної скарги.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №910/9400/19 у розмірі 4 792,84 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що до апеляційної скарги на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів апелянтом надано поштову накладну №0407136309210 від 16.10.2019 та фіскальний чек, зі змісту яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпромет СМЦ надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Грейнфілд цінний лист з описом вкладення. Однак, сам опис вкладення відсутній.

Частиною першою статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпромет СМЦ на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №910/9400/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпромет СМЦ , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у розмірі 4 792,84 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпромет СМЦ , що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпромет СМЦ надати Північному апеляційному господарському суду опис вкладення у цінний лист, яким було надіслана апеляційна скарга з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Грейнфілд .

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова