Ухвала

від 05.11.2019 по справі 904/3520/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3520/19

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ-42", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 629 272,25 грн., з яких: основний борг у сумі 516 145,67 грн., інфляційні втрати в сумі 16 135,89 грн., 3 % річних в сумі 8033,11 грн., пеня в сумі 59 650,36 грн. та 7 % штрафу в сумі 29 307,22 грн. (за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 603 від 04.10.2013)

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ-42" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 629 272,25 грн., з яких: основний борг у сумі 516 145,67 грн., інфляційні втрати в сумі 16 135,89 грн., 3 % річних в сумі 8033,11 грн., пеня в сумі 59 650,36 грн. та 7 % штрафу в сумі 29 307,22 грн. (за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 603 від 04.10.2013).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.08.2019.

29.08.2019 до суду від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого просить:

- відмовити у задоволенні позовних вимог, в частині стягнення пені у розмірі 59 650,36грн.;

- зменшити розмір штрафу на 90 відсотків;

- розстрочити виконання рішення суду, рівними долями щомісячно протягом 11 календарних місяців 2019 та 2020 років.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 відкладено розгляд справи на 08.10.2019.

30.08.2019 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, зменшити розмір штрафу на 90% та розстрочити виконання рішення на 11 календарних місяців.

05.09.2019 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.10.2019 повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, але до господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд даного судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 05.11.2019.

15.10.2019 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він зазначив, що відповідно до вимог частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України просить позовну заяву Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ-42" про стягнення заборгованості у розмірі 629 272,25 грн. залишити без розгляду.

05.11.2019 повноважні представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, Господарський суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позовну заяву Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В силу вимог ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат , про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при поданні даної позовної заяви, не підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50057, м. Кривий Ріг, мкрн. Гірницький, буд. 10, код ЄДРПОУ 21928930) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ-42" про стягнення заборгованості у розмірі 629 272,25 грн., з яких: основний борг у сумі 516 145,67 грн., інфляційні втрати в сумі 16 135,89 грн., 3 % річних в сумі 8033,11 грн., пеня в сумі 59 650,36 грн. та 7 % штрафу в сумі 29 307,22 грн. (за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 603 від 04.10.2013) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.11.2019.

Суддя Н.Е. Петренко