Рішення

від 30.10.2019 по справі 904/2990/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2990/19

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Міжнародної громадської організації "Міжнародний фонд по ліквідації наслідків Чорнобильської аварії, попередженню екологічних, техногенних катастроф та відновленню екосфери землі "Жива Земля", м. Дніпро

Третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 58 199,60 грн., пені у розмірі 6873,93 грн.; розірвання договору оренди та зобов`язання повернути балансоутримувачу орендоване нежитлове приміщення

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Керекеша С.М. довіреність 10/3-60 від 31.10.2018;

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міжнародної громадської організації "Міжнародний фонд по ліквідації наслідків Чорнобильської аварії, попередженню екологічних, техногенних катастроф та відновленню екосфери землі "Жива Земля" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 58 199,60 грн., пені у розмірі 6 873,93 грн.; зобов`язання повернути балансоутримувачу орендоване нежитлове приміщення.

Ухвалою суду від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також ухвалою суду від 22.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою суду від 22.08.2019 справу № 904/2990/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду в засіданні на 19.09.2019.

Ухвалою суду від 19.09.2019 справу № 904/2990/19 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16.10.2019.

Позивач, 20.09.2019 надав на адресу суду позовну заяву у новій редакції, яка фактично є заявою про зміну предмета позову. У відповідній заяві позивач просить суд:

- стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 58 199,60 грн., пеню у розмірі 6 873,93 грн.;

- розірвати договір оренди № 1399 від 25.09.2006 та зобов`язати відповідача повернути балансоутримувачу орендоване нежитлове приміщення.

Позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості та пені; розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди № 1399 від 25.09.2006 зі сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 16.10.2019 заяву позивача про зміну предмета позову прийнято судом до розгляду.

Також ухвалою суду від 16.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.10.2019.

В судове засідання з`явився представник позивача, надав усні пояснення у справі, відповів на питання суду.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, додаткових документів не надали.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні від 30.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повідомлено строк складання повного тексту рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та Міжнародною громадською організацією "Міжнародний фонд по ліквідації наслідків Чорнобильської аварії, попередженню екологічних, техногенних катастроф та відновленню екосфери землі "Жива Земля" (орендар) було укладено договір оренди комунального майна № 1399 від 25.09.2006 (договір).

В подальшому, рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 № 41/11 Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста визначено, що єдиним орендодавцем нерухомого майна, що належить до комунальної власності, є Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради.

Станом на дату розгляду справи, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради є єдиним правонаступником прав і обов`язків Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради і орендодавцем за договором № 1399 від 25.09.2006.

Відповідно до пункту 1.1 договору, з метою орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення І, VI (об`єкт оренди) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 8 Березня, 19, яке перебуває на балансі КВЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська відповідно рішення Дніпропетровської міської ради № 1300 від 16.03.2006 (балансоутримувач), вартість якого визначено згідно зі звітом про експертну оцінку і становить 326 582 грн. для використання під приміщення для виконання статутних завдань без права здійснення комерційної діяльності, яке в цілому складається: в житловому будинку літ. А-2 нежитлові приміщення І поз. 1-14; VI поз. 1-4, загальною площею 167,6 кв.м.; входи у підвал літ. а-2, а-5, примітки літ. а-3, а-4, а-6.

За змістом пункту 2.1 договору, вступ орендаря в користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акту прийняття-передачі зазначеного майна.

Так, між орендодавцем та орендарем був підписаний акт приймання-передачі об`єкта оренди від 25.09.2006.

Згідно з п. 11.1 договору, цей договір діє з 25.09.2006 по 16.03.2016.

Частиною другою статті 291 Господарського кодексу України встановлено, зокрема, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні положення містить частина друга статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у цьому випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Аналогічні норми містяться у ст. 764 Цивільного кодексу України.

Наведені норми законодавства є імперативними та не можуть бути змінені сторонами у договорі.

Крім того, статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яка кореспондується зі ст. 764 Цивільного кодексу України, визначено, що сторона за договором оренди повинна повідомити іншу сторону про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Враховуючи обставини справи в сукупності, договір оренди комунального майна №1399 від 25.09.2006 є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, в силу положень частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 764 Цивільного кодексу України.

Такої самої правової позиції дотримується Верховний Суд під час розгляду аналогічних спорів (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/15387/17 від 25.06.2019, у справі № 906/741/18 від 29.05.2019).

Щодо вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 58 199,60 грн. та пені у розмірі 6 873,93 грн. слід зазначити таке.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з положеннями статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач, як встановлено судом раніше, виконав умови договору, передав відповідачу в оренду об`єкт оренди.

Згідно з пунктом 3.1 договору, орендна плата за оренду приміщення визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати і на підставі рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

За змістом пункту 3.3 договору, орендна плата за оренду приміщення становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) серпень 2006 року: 275,14 грн. та ПДВ 55,03 грн., а разом 330,17 грн. Орендна плата за перший місяць оренди (вересень 2006 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (серпень 2006 року) на індекс інфляції за вересень 2006 року.

Згідно з пунктом 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендар щомісяця перераховує балансоутримувачу орендну плату не пізніше 20 числа поточного місяця, тобто авансом, враховуючи індекс інфляції за попередній місяць згідно з розрахунком, наданим балансоутримувачем. 70% перераховується на рахунок балансоутримувача, 30% - до міського бюджету.

В подальшому, рішенням Дніпропетровської міської ради № 41/11 від 21.03.2007 встановлено, що якщо балансоутримувачем майна є підприємство, яке належить до комунальної власності міста, з 01.06.2007 орендна плата за використання комунального нерухомого майна перераховується орендарем: 50% на спеціальний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області, комітету комунальної власності міської ради, з подальшим перерахуванням їх до загального фонду міського бюджету; 50% - підприємству-балансоутримувачу.

Рішенням Дніпровської міської ради № 29/6 від 13.04.2016 встановлено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: 70% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету; 30% від загальної суми орендної плати - на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

За період з 01.06.2007 по 31.05.2019 орендар зобов`язаний сплатити орендну плату в розмірі 100 113,56 грн. (без ПДВ). З них до бюджету - 58 199,60 грн.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не сплатив орендні платежі у встановлені строки.

За таких обставин, вимогу позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості з орендної плати за період з 01.06.2007 по 31.05.2019 у розмірі 58 199,60 грн. слід задовольнити.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 6 873,93 грн. за невиконання орендарем зобов`язання зі сплати орендної плати у встановлені строки. Нарахування пені здійснено за загальний період з 21.07.2018 по 10.07.2019.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Спірний договір містить п. 3.6, який передбачає сплату орендарем пені за порушення строків оплати орендної плати на рахунок балансоутримувача.

Разом з тим, ані договором між сторонами, ані актом цивільного законодавства не визначено розмір пені, який має стягуватись за невиконання орендарем зобов`язання зі сплати орендної плати перед орендодавцем.

За таких обставин, у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 6873,93 грн. - слід відмовити.

Щодо вимоги про розірвання договору оренди № 1399 від 25.09.2006 та зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу орендоване нежитлове приміщення слід зазначити таке.

За змістом статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського процесуального кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суд повинен з`ясувати не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у виді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13).

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 11.5 договору встановлено, що дія цього договору припиняється внаслідок, зокрема, у разі порушення строків оплати більше ніж на 1 (один) місяць.

Як встановлено судом вище, орендарем не сплачувалась орендна плата з 01.06.2007, тобто більше ніж 12 років. Вказане є прямим порушенням прав орендодавця та істотних умов договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.3. договору визначено, що у разі припинення цього договору, приміщення повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта прийняття-передачі.

За таких обставин, слід задовольнити вимоги позивача про розірвання договору оренди № 1399 від 25.09.2006 та зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу об`єкт оренди шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору.

За змістом частин 2-4 статті 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір оренди № 1399 від 25.09.2006 та зобов`язати Міжнародну громадську організацію "Міжнародний фонд по ліквідації наслідків Чорнобильської аварії, попередженню екологічних, техногенних катастроф та відновленню екосфери землі "Жива Земля" (місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, вул. 8 березня, буд. 19, підвал; ідентифікаційний код: 26048576) повернути балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6; ідентифікаційний код: 03341763) об`єкт оренди - нежитлове приміщення І, VI за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 8 Березня, 19, яке в цілому складається: в житловому будинку літ. А-2 нежитлові приміщення І поз. 1-14; VI поз. 1-4, загальною площею 167,6 кв.м.; входи у підвал літ. а-2, а-5, примітки літ. а-3, а-4, а-6, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди № 1399 від 25.09.2006.

Стягнути з Міжнародної громадської організації "Міжнародний фонд по ліквідації наслідків Чорнобильської аварії, попередженню екологічних, техногенних катастроф та відновленню екосфери землі "Жива Земля" (місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, вул. 8 березня, буд. 19, підвал; ідентифікаційний код: 26048576) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 37454258) суму основної заборгованості у розмірі 58 199,60 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 3 693,08 грн.

Відмовити у задоволенні вимоги про стягнення пені у розмірі 6 873,93 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 07.11.2019.

Суддя Ніколенко М.О.