Рішення

від 05.11.2019 по справі 910/4389/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2019Справа №910/4389/19 За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс", м. Київ

про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 99 606,24 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача (заявника): не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" (відповідач) повернути позивачу обладнання на загальну суму в розмірі 182 850,00 грн згідно переліку та стягнення з відповідача суми неустойки в розмірі 99 606,24 грн, у зв`язку з невиконанням останнім умов Договору №300501 від 30.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" та призначено підготовче засідання на 28.05.2019.

17.09.2019 Господарським судом міста Києва постановлено рішення, яким позов задоволено. Вирішено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсо" (ідентифікаційний код 30936870, адреса: 01201, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2 н/п 43) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс" (ідентифікаційний код 35030793, адреса: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 31, кв. 189) обладнання на суму 182 850,00 грн (сто вісімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), а саме:

НайменуванняКількістьЦіна (грн)Сума (грн) Риштування рамні ЛРСП: Рама прохідна 42 642,00 26 964,00 Риштування рамні ЛРСП: Рама з дробиною 28 720,00 20 160,00 Риштування рамні ЛРСП: Горизонталь 56 132,00 7 392,00 Риштування рамні ЛРСП: Діагональ 56 276,00 15 456,00 Трапи дерев`яні 1,5*0,6м 104 240,00 24 960,00 Риштування рамні ЛРСП: Балка платформи (ригель) 104 390,00 40 560,00 Опора гвинтова регульована 34мм 10 264,00 2 640,00 Кріплення фасаду 30 420,00 12 600,00 Риштування рамні ЛРСП: Рама прохідна 19 642,00 12 198,00 Риштування рамні ЛРСП: Рама з дробиною 10 720,00 7 200,00 Трапи дерев`яні 1,5*0,6м 32 240,00 7 680,00 Кріплення до фасаду 12 420,00 5 040,00 Разом 182 850,00 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс" суму неустойки в розмірі 99 606,24 і суму судового збору в розмірі 4 236,84 грн.

18.09.2019 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, що підтверджують понесення витрат на правову допомогу, в якому позивач просить покласти понесені ним витрати на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2019 призначено судове засідання у даній справі для вирішення клопотання про компенсацію витрат на 29.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторін було повідомлено про те, що судове засідання призначене на 29.10.2019 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці та призначено наступне судове засідання на 05.11.2019.

В судове засідання 05.11.2019 представники учасників справи не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте позивач просить розглядати клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу без його участі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс" про компенсацію витрат понесених ним на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 221 ГПК України унормовано наступне.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ст. 244 ГПК України).

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з поданого клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу, між позивачем та Адвокатським бюро Малеванчук та партнери було укладено Договір про надання правничої допомоги №25/02 від 25.02.2019 та Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги №25/02 від 25.02.2019.

Згідно з п. 1.1. Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №25/02 від 25.02.2019, вартість правничих послуг з підготовки позовної заяви, додатків до неї та її подача до суду складає 3 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №25/02 від 25.02.2019 вартість правничих послуг з представництва інтересів в судовому засіданні Господарського суду міста Києва становить 2 000,00 грн (одне судове засідання незалежно від того чи відбулося воно з причини, які не залежать від Адвокатського бюро Малеванчук та партнери ).

Так, Адвокатське бюро Малеванчук і партнери на виконання умов Договору про надання правничої допомоги №25/02 від 25.02.2019 надало позивачу правничі послуги щодо підготовки позовної заяви.

Також Адвокатським бюро Малеванчук і партнери надались правничі послуги, які полягають у представництві інтересів позивача у судових засіданнях 28.05.2019 та 17.09.2019 при розгляді Господарським судом міста Києва даної справи.

Позивач за надані правничі послуги здійснено перерахування коштів згідно Договору про надання правничої допомоги №25/02 від 25.02.2019 в розмірі 7 000,00 грн, на підтвердження чого надано банківську виписку про зарахування коштів.

Окрім того, на підтвердження наданих правничих послуг згідно Договору про надання правничої допомоги №25/02 від 25.02.2019, між позивачем та Адвокатським бюро Малеванчук і партнери було складено Акт прийому-передачі наданих послуг №17/09/19 від 17.09.2019.

Таким чином, враховуючи надання позивачем належних доказів понесення ним витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, враховуючи відсутність клопотання відповідача, поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про правомірність вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" витрат, понесених позивачем на послуги адвоката, у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" (ідентифікаційний код 30936870, адреса: 01201, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2 н/п 43) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс" (ідентифікаційний код 35030793, адреса: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 31, кв. 189) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).

2. Видати наказ після набрання додатковим рішення законної сили.

3. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя Морозов С.М.