Ухвала

від 07.11.2019 по справі 910/15650/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

07.11.2019Справа № 910/15650/19 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті про забезпечення позову до подачі позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд

про скасування записів про державну реєстрацію прав

Господарський суд міста Києва у

складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подачі позову.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті має намір звернутись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про інше речове право (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, емфітевзис) №32159866 від 24.06.2019р., №32124747 від 21.06.2019р., №32137097 від 21.06.2019р., №32174509 від 24.06.2019р., №32169892 від 24.06.2019р.

В якості підстав вказаного позову заявником визначено обставини скасування судом адміністративної юрисдикції наказу №1277/5 від 25.04.2018р. Міністерства юстиції України Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , яким фактично було скасовано рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень про право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті на земельні ділянки, в тому числі, з кадастровими номерами №3224488200:02:010:0044, №3224488200:02:008:0047, №3224488200:03:007:0059 та №3224488200:02:010:0041, №3224488200:03:007:0022. При цьому, зі змісту заяви полягає, що відновленню прав Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті перешкоджає вчинення до моменту скасування вказаного вище наказу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо наявності іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, емфітевзис) на вказані вище земельні ділянки у Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд .

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті про забезпечення позову до подачі позову, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для направлення на розгляд іншого суду у відповідності до правил підсудності, встановленим для відповідного позову, що є тотожним із місцем знаходження майна, яке є предметом спору, тобто, до на розгляд Господарського суду Київської області. При цьому, означені висновки суду ґрунтуються на наступному.

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом із тим, ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду справ за виключною підсудністю.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Отже, виходячи із комплексного аналізу положень ст.ст. 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки Господарським процесуальним кодексом України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Згідно ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вказувалось вище, у заяві про забезпечення позову вказано, що заявник має намір звернутись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про інше речове право (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, емффтевзіс) №32159866 від 24.06.2019р., №32124747 від 21.06.2019р., №32137097 від 21.06.2019р., №32174509 від 24.06.2019р., №32169892 від 24.06.2019р.

В якості підстав вказаного позову заявником визначено обставини скасування судом адміністративної юрисдикції наказу №1277/5 від 25.04.2018р. Міністерства юстиції України Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , яким фактично було скасовано рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень про право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті на земельні ділянки, в тому числі, з кадастровими номерами №3224488200:02:010:0044, №3224488200:02:008:0047, №3224488200:03:007:0059 та №3224488200:02:010:0041, №3224488200:03:007:0022. При цьому, зі змісту заяви полягає, що відновленню прав Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті перешкоджає вчинення до моменту скасування вказаного вище наказу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо наявності іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, емфітевзис) на вказані вище земельні ділянки у Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд .

При цьому, зі змісту поданої заяви полягає, що підставою для вчинення вказаних реєстраційних дій є договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису).

Фактично позивач порушення своїх прав вбачає в наслідках, спричинених рішеннями про державну реєстрацію права користування (емфітевзис) за іншою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю Агросленд , ці наслідки призвели до унеможливлення відновлення записів про відповідні речові права позивача на земельні ділянки, тобто, визнання незаконними (протиправними) у даному випадку рішення державного реєстратора є способом захисту цивільного права та інтересу.

Слід зазначити, що заявляючи вказаний позов фактично має намір скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, емфітевзис) на земельні ділянки №3224488200:02:010:0044, №3224488200:02:008:0047, № 3224488200 :03:007:0059 та №3224488200:02:010:0041, № 3224488200 :03:007:0022 за Товариством з обмеженою відповідальністю Агросленд .

У даному випадку при вирішенні означеного позову судом повинно бути враховано не тільки скасування у судовому порядку наказу №1277/5 від 25.04.2018р. Міністерства юстиції України Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , а і обставинам щодо набуття Товариством з обмеженою відповідальністю Агросленд відповідного права.

За таких обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті подано заяву про забезпечення позову про скасування реєстраційних записів, пов`язанх з порушенням цивільних прав на володіння та розпорядження об`єктами нерухомого майна, - земельними ділянками, який у відповідності до приписів ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту представлених суду інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно полягає, що земельні ділянки №3224488200:02:010:0044, №3224488200:02:008:0047, №3224488200:03:007:0059 та №3224488200:02:010:0041, №3224488200:03:007:0022 розташовані у Київській області, Таращінський район, Чернинська сільська рада.

У постановах Верховного Суду від 23.01.2018р. у справі № 460/4286/16-ц, від 16.05.2018р. у справі № 640/16548/16-ц та від 23.01.2019р. у справі №61-23/23444св18 вказано, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини; з приводу невиконання умов договору, предметом якого є нерухоме майно.

Тобто, чинна процесуальна норма частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначає розширений перелік спорів, до яких застосовуються правила виключної підсудності, в порівнянні з попередньою редакцією Господарського процесуального кодексу України, частина третя статті 16 якого передбачала, що за місцезнаходженням майна розглядаються справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном (тобто лише в спорах про захист речового права, однак не в договірних відносинах).

За таких обставин, виходячи з предмету та підстав позову, щодо якого заявлено заяву про забезпечення, суд дійшов висновку, що спір у справі стосується нерухомого майна у розмінні ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України, а отже підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто, за місцем знаходження об`єктів нерухомості, Господарським судом Київської області, а отже, і заява про забезпечення такого позову підлягає поданню у відповідності до ч.1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України до означеного суду.

Наразі, посилання заявника в якості обґрунтування обраної підсудності на ухвалу Господарського суду Київської області по справі №911/1962/19 суд вважає безпідставним, оскільки у межах вказаної справи предметом спору є не тільки скасування записів про державну реєстрацію, а і визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, відповідачем визначено Міністерство юстиції України та Товариство з обмеженою відповідальністю Агросленд . Тоді як у розглядуваній заяві відповідачем визначено лише Товариство з обмеженою відповідальністю Агросленд .

Ухвала від 07.08.2019р. Господарського суду Київської області була мотивована тим, що у відповідності до ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Наразі, виходячи із визначеного заявником суб`єктного складу спору, у суду відсутні підстави для визначення підсудності позову, щодо якого подано заяву про забезпечення, у відповідності до ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з огляду на те, що позов, на забезпечення якого Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті подано заяву, належить до територіальної підсудності Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передання заяви про забезпечення позову до подачі позову на розгляд вказаного суду.

Керуючись приписами, ч.ч.1, 2 ст.27, ст.ст. 30, п.1 ч.1 ст.31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати заяву від 04.11.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті про забезпечення позову на розгляд Господарського суду Київської області (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108).

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя Спичак О.М.