Рішення

від 04.11.2019 по справі 120/3067/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 листопада 2019 р. Справа № 120/3067/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.,

представника позивача: Жарик Б.М.,

представника відповідача: Ільченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІТИН-БІОСФЕРА до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Літинському районі Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю ЛІТИН-БІОСФЕРА звернулося до суду з адміністративним позовом до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби Ураїни у Літинському районі Вінницької області , у якому просило визнати протиправною відмову Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у підготовці подання до територіального органу Державної казначейської служби України про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТИН-БІОСФЕРА» коштів, що були помилково зараховані до бюджету при виконанні постанови Департаменту ДАБІ у Вінницькій області № 36/1002-09-2197 від 11.12.2018 року щодо стягнення штрафу в розмірі 69 156 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят шість гривень) та зобов`язати Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області сформувати подання до територіального органу Державної казначейської служби України про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТИН-БІОСФЕРА» коштів, що були помилково зараховані до бюджету при виконанні постанови Департаменту ДАБІ у Вінницькій області № 36/1002-09-2197 від 11.12.2018 року щодо стягнення штрафу в розмірі 69 156 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят шість гривень).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідачем 21 січня 2019 року на підставі постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття викнавчого провадження, а 11 березня 2019 року з рахунку позивача списано кошти в сумі 76 206,85 грн. на виконання постанови про накладення штрафу.

Згодом за результатами розгляду відповідного позову позивача скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, на підставі якої винесено постанову про відкриття викнавчого провадження.

В зв`язку із зазначеним ТОВ ЛІТИН-БІОСФЕРА 11 липня 2019 року направлено клопотання відповідачу щодо підготовки відповідного подання до органу Казначейської служби щодо повернення з бюджету коштів відповідно до порядку, затвердженого Міністрерством фінансів України №787 від 03.09.2013 року.

Листом від 22 липня 2019 року відповідач відмовив у підготовці відповідного подання з посиланням на те, що відповідач не є контролюючим органом, уповноваженим на підготовку такого подання.

Такі дії відповідача ТОВ ЛІТИН-БІОСФЕРА вважає протиправними, а тому звернулося із позовом до суду.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 4 листопада 2019 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

31 жовтня 2019 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов. У відзиві зазначено, що відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає, що виконання виконавчого документа проведено в межах законодавства, кошти перераховані до державного бюджету на виконнання постанови про накладення штрафу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 11 грудня 2018 року. На думку предаствника відповідача, контролюючим органом уповноваженим на підготовку подання до органу Казначейської служби в розумінні п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 є Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції, який як сторона виконавчого провадження фактично контролює справляння надходження до бюджету штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та враховуючи доводи, викладені в позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

21 січня 2019 року Літинським районним відділом державної виконавчо служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття викнавчого провадження щодо стягнення з позивача штрафу в розмірі 69156,00 грн. На підставі зазначеної постанови, у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження відповідачем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 6915,60грн та постанову про стягнення з позивача 135,25 грн витрат на проведення виконавчих дій.

24 січня 2019 року відповідачем винесено постанову про накладення арешту на кошти позивача на загальну суму 76 206,85 грн.

11 березня 2019 року з рахунку позивача списано кошти в сумі 76 206,85 грн..

Згодом, за результатами розгляду відповідного позову позивача скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 11 грудня 2018 року, на підставі якої винесено постанову про відкриття викнавчого провадження та стягнуто кошти з позивача.

В зв`язку із зазначеним ТОВ Літин-Біосфера 11 липня 2019 року направлено клопотання відповідачу щодо підготовки відповідного подання до органу Казначейської служби щодо повернення з бюджету коштів в сумі 69156,00 грн. відповідно до порядку, затвердженого Міністрерством фінансів України №787 від 03.09.2013 року.

Листом від 22 липня 2019 року відповідач відмовив у підготовці відповідного подання з посиланням на те, що відповідач не є контролюючим органом, уповноваженим на підготовку такого подання в розумінні п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Ч.1 ст. 43 Бюджетного кодексу визначено, що Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до ч.2. ст.45 Бюджетного кодексу Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Порядок повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі-Порядок № 787).

Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі). Дія цього Порядку не поширюється на операції з бюджетного відшкодування податку на додану вартість та безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

П.5 Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Відповідно до ч.7 ст.45 Бюджетного кодексу перелік податків і зборів та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №106 від 16 лютого 2011 року затверджені деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету.

Зазначено постановою установлено, що перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету визначається відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (далі - перелік) згідно з переліком.

Відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, контроль за справлянням надходжень за виконавчими документами, що перебувають /перебували на виконанні код класифікації доходів бюджету 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції закріплено за органами Міністерства юстиції.

Враховуючи зазначене, суд критично ставиться до доводів відповідача, що в розумінні п.5 Порядку органом уповноваженим готувати подання є Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції, на підставі рішення якого відповідач відкрив виконавче провадження та стягнув кошти, оскільки як вбачається з переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету прямо визначено органи Міністерства юстиції як органи, які здійснюють контроль за справлянням надходжень за виконавчими документами, що перебувають /перебували на виконанні.

Враховуючи зазначене, а також те, що кошти з позивача були стягнуті за виконавчим документом, що перебував на виконанні, суд приходить до висновку, що саме позивач є контролюючим органом в розумінні п.5 Порядку №787, а тому відповідно він має підготувати подання про повернення коштів з бюджету.

Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 58139688-2 від 11 березня 2019 року кошти в сумі 76206,85 перераховані на рахунок відповідача, після чого 15 березня 2019 року в сумі 69156,00 грн. з рахунку відповідача на рахунок казначейського органу.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про протиправність відмови Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у підготовці подання до територіального органу Державної казначейської служби України про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТИН-БІОСФЕРА» коштів, що були помилково зараховані до бюджету при виконанні постанови Департаменту ДАБІ у Вінницькій області № 36/1002-09-2197 від 11.12.2018 року щодо стягнення штрафу в розмірі 69 156 грн.

Враховуючи наведений порядок повернення помилково або надміру зарахованих коштів з державного бюджету та необхідність підготовки відповідного поданння органом що контролює справляння надходжень бюджету, суд приходить до висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача сформувати подання до територіального органу Державної казначейської служби України про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТИН-БІОСФЕРА» коштів, що були помилково зараховані до бюджету при виконанні постанови Департаменту ДАБІ у Вінницькій області № 36/1002-09-2197 від 11.12.2018 року щодо стягнення штрафу в розмірі 69 156 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1921 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у підготовці подання до територіального органу Державної казначейської служби України про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ЛІТИН-БІОСФЕРА коштів, що були помилково зараховані до бюджету при виконанні постанови Департаменту ДАБІ у Вінницькій області № 36/1002-09-2197 від 11.12.2018 року щодо стягнення штрафу в розмірі 69 156 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят шість гривень).

Зобов`язати Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області сформувати подання до територіального органу Державної казначейської служби України про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ЛІТИН-БІОСФЕРА коштів, що були помилково зараховані до бюджету при виконанні постанови Департаменту ДАБІ у Вінницькій області № 36/1002-09-2197 від 11.12.2018 року щодо стягнення штрафу в розмірі 69 156 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят шість гривень).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІТИН-БІОСФЕРА 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 07.11.2019

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІТИН-БІОСФЕРА (код ЄДРПОУ 36564670, вул. Леніна, 6, смт. Літин, Вінницька область, 22300)

Відповідач: Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 35013102, вул. Героїв Чорнобиля, 17, смт. Літин, Вінницька область, 22300)

Суддя /підпис/ Шаповалова Тетяна Михайлівна

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Помічник судді: