Рішення

від 06.11.2019 по справі 240/9349/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/9349/19

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСТРА" про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСТРА" податкову заборгованість в сумі 4027,92 грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податку.

Ухвалою судді від 06.09.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 07.10.2019 призначено адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСТРА" про стягнення коштів, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 05.11.2019, у зв`язку з тим, що не підтверджено належність повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, адже на адресу відповідача, яку вказав позивач у позовній заяві, направлялася ухвала суду від 06.09.2019, поштове повідомлення про вручення якої на адресу Житомирського окружного адміністративного суду не повернулося.

Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик відповідача в судове засідання на 05.11.2019, яке було надіслане Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙСТРА" на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулось на адресу суду із зазначенням в довідці Укрпошти причини повернення - "адресат відсутній". обмеженою відповідальністю "АЙСТРА" на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулось на адресу суду із зазначенням в довідці Укрпошти причини повернення - "адресат відсутній".

Відповідно до частини 11 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки поштове відправлення із судовою повісткою повернулось на адресу суду з незалежних від суду причин, суд приходить до висновку, що зазначена повістка вручена відповідачу належним чином.

У судове засідання, призначене на 05.11.2019, представники позивача та відповідача не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за можливе здійснити розгляд адміністративної справи без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач вимоги ухвали суду в частині надіслання відзиву на адміністративний позов не виконав.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙСТРА" рахується податковий борг на загальну суму 4027,92 грн., в тому числі: 1083,00 грн. - основний платіж та 2944,92 грн. - штрафна санкція.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до п. 137.1 та п. 137.4 ст. 137 ПК України податок на прибуток підприємств нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком.

Статтею 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що на підставі актів перевірки №533/06-15-12-11/1977139 від 01.07.2016, №502/06-15-12-11/1977139 від 16.06.2016, №543/06-15-12-11/1977139 від 16.06.2016, №546/06-15-12-11 від 06.07.2016, №615/06-15-12-11/1977139 від 02.08.2016 встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання та прийнято податкове повідомлення - рішення №0004541200 від 01.07.2016 про застосування штрафної санкції у сумі 1020,00 грн. (несплачений залишок 999,00 грн.); податкове повідомлення - рішення №0004301200 від 16.06.2016 про застосування штрафної санкції у сумі 578,27 грн.; податкове повідомлення - рішення №0004671200 від 05.07.2016 про застосування штрафної санкції у сумі 1007,55 грн.; податкове повідомлення - рішення №00004701200 від 06.07.2016 про застосування штрафної санкції у сумі 27,90 грн.; податкове повідомлення - рішення №0005311200 від 02.08.2016 про застосування штрафної санкції у сумі 0,10 грн.; податкове повідомлення - рішення №0005301200 від 02.08.2016 про застосування штрафної санкції у сумі 332,10 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) у сумі 2944,92 грн. вважається узгодженим.

Відповідачем також подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 28.02.2018, самостійно визначено грошове зобов`язання у сумі 1103,00 грн. та не сплачено його у повному обсязі у строки, визначені Кодексом, а відтак зобов`язання у сумі 1083,00 грн. має статус податкового боргу

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене та відсутність доказів оскарження податкових повідомлень - рішень №0004541200 від 01.07.2016, №0004301200 від 16.06.2016, №0004671200 від 05.07.2016, №00004701200 від 06.07.2016, №0005311200 від 02.08.2016, №0005301200 від 02.08.2016, визначена ними сума штрафних санкцій набула статусу узгодженого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми "Ю" №1953-17 від 18.08.2016 на загальну суму боргу в розмірі 2612,72 грн.

Проте, вказане поштове відправлення повернулось до контролюючого органу.

Положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи, що сума узгоджених податкових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу та підлягає сплаті, в тому числі, за раніше направленою податковою вимогою.

Доказів оскарження рішень про визначення грошових зобов`язань чи погашення податкового боргу відповідачем суду не надано.

Як вбачається з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У той же час, відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пп. 101.2.3 п. 101.2. ст. 101 ПК України під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, а відтак з того часу у податкового органу відсутнє право вживати будь-яких заходів щодо стягнення такої суми боргу, в тому у числі й у судовому порядку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 578,27 грн. штрафних санкцій, нарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення №0004301200 від 16.06.2016, які підлягали сплаті протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення.

Оскільки інша дата вручення податкового повідомлення-рішення ніж та, якою воно прийнято, позивачем не вказана, і на ньому міститься лише підпис платника податку про його отримання, суд враховує, що добровільний строк сплати нарахованих штрафних санкцій сплив 26.06.2016 року, а їх сума набула статусу податкового боргу - 27.06.2016.

Водночас, з позовом про стягнення податкового боргу позивач звернувся 10.07.2019, тобто після закінчення строку, установленого п. 102.4 ст.102 ПК України, що свідчить про пропущення позивачем 1095-денного строку звернення до суду щодо позовних вимог про стягнення податкового боргу в сумі 578,27 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення №0004301200 від 16.06.2016, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення 3449,65 грн. податкового боргу з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків, та задоволення позову у цій частині.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Ю. Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 39459195) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСТРА" (вул. Шевченка, буд. 50, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., 11700, код ЄДРПОУ 01977139) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСТРА" на користь державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 3449,65 грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 06.11.2019.

Суддя Н.М. Майстренко