Ухвала
від 06.11.2019 по справі 640/6419/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/6419/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства Вернум банк до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобринського району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з недотриманням ст.59 КАС України.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 17 жовтня 2019 року на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 18 червня 2019 року представником апелянта отримано 24 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.194), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 24 липня 2019 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 17 жовтня 2019 року (що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства Вернум банк до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобринського району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни , Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.М. Ганечко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2019
Оприлюднено07.11.2019
Номер документу85449866
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/6419/19

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 28.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Рішення від 18.06.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 24.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 24.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 18.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Рішення від 28.03.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Зуб Г. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні