Вирок

від 07.11.2019 по справі 728/2189/19

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/2189/19

номер провадження № 1-кп/728/266/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження №12019270070000516 від 07.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2019 року, точно дати не встановлено, в нічний час ОСОБА_4 прибув на територію непрацюючого тракторного стану в АДРЕСА_3 , належного ПП «Укр-агротранс», де умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу увійшов через відкриті ворота до підприємства, де здійснив крадіжку десяти металевих рейок довжиною 2 м і вартістю 390.00 грн. кожна, чим заподіяв підприємству матеріальних збитків на загальну суму 3900.00 грн.

Окрім того, у двадцятих числах червня 2019 року, точно дати не встановлено, в нічний час ОСОБА_4 прибув на територію непрацюючого тракторного стану в АДРЕСА_3 , належного ПП «Укр-агротранс», де повторно умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу увійшов через відкриті ворота до підприємства, де здійснив крадіжку десяти металевих рейок довжиною 2 м і вартістю 390.00 грн. кожна, чим заподіяв підприємству матеріальних збитків на загальну суму 3900.00 грн.

Також, на початку липня 2019 року, точно дати не встановлено, в нічний час ОСОБА_4 прибув на територію непрацюючого тракторного стану в АДРЕСА_3 , належного ПП «Укр-агротранс», де повторно умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу увійшов через відкриті ворота до підприємства, де здійснив крадіжку одинадцяти металевих рейок довжиною 2 м і вартістю 390.00 грн. кожна, чим заподіяв підприємству матеріальних збитків на загальну суму 4290.00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він влітку 2019 року у нічний час неодноразово викрадав з території ПП «Укр-агротранс» металеві рейки, які здав на пункт прийому металобрухту, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі і потребував коштів на лікування дитини; в скоєних злочинах щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяв відшкодувати завдані потерпілій стороні збитки, з обсягом і вартістю викраденого погодився повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є директором ПП «Укр-агротранс», з тракторного стану якого в с.Перше Травня Бахмацького району в червні цього року були викрадені металеві залізничні рейки. Запевнив, що він не згоден на відшкодування шкоди у грошовому вигляді, вважає, що завдана ОСОБА_4 шкода має бути відшкодована в натурі і найближчим часом. Цивільний позов у справі не заявляв.

Заслухавши вступні промови прокурора та потерпілого, з`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, з`ясувавши думку прокурора та захисника, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, та своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, згідно з висновком органу з питань пробації може виправитись без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, суд вважає за можливе за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 626 (шістсот двадцять шість) грн. 04 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1