Ухвала

від 07.11.2019 по справі 483/1974/19

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1974/19

Провадження 1-кс/483/755/2019

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням. про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

27.10.2019 до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа із його автомобіля марки «Тойота кемрі», р/н: НОМЕР_1 в період часу з 15.30 по 16.00 годину викрала документи ТОВ «Укравтозапчастини», чим заподіяла збитки вказаному підприємству.

27.10.2019 по даному факту слідчим відділенням Очаківського ВП ГУНП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150100000957 від 27.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до протоколу ОМП від 27.10.2019 на ділянці території розміром 10*20 м на території Лагерної коси в с. Чорноморка на відстані 10 м від бази відпочинку «Спортіум» поруч із б/в Велам на ґрунтовій дорозі знаходиться автомобіль марки «Тойота Камрі» чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 . При огляді автомобіля, на момент огляду встановлено, що дверцята відкриті, автомобіль без будь яких пошкоджень. При огляді автомобіля із середини на передньому пасажирському сидінні виявлені розкидані речі із бардачку

Відповідно до заяви про залучення як потерпілого ОСОБА_3 останній заявляє, щоб його визнали потерпілим за фатом викрадення документів та печатки ТОВ «Укравтозапчастина».

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_3 останній показав, що 27.10.2019 приблизно о 16.00 годині він на власному вищезазначеному транспортному засобі приїхав до м. Очакова на Чорноморську косу та зупинився біля бази відпочинку Спортіум. Після цього він пішов на море (узбережжя). При цьому автомобіль не зачиняв. Приблизно через ЗО хвилин він повернувся, сів в автомобіль та звернув увагу на розкидані речі, після чого виявив відсутність пластикового портфелю із документами ТОВ «Укравтозапчастини» (статут, накази на призначення, витяг з реєстру юридичних осіб, витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, кругла печатка ТОВ, довіреність на його ім`я про представлення інтересів). Більше нічого викрадено не було.

27.10.2019 до канцелярії Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання директора ТОВ «Укравтозапрчастини» про накладення арешту на майно підприємства з метою збереження, оскільки невстановлені особи намагатимуться змінити установчий склад посадових осіб, установчі документи та перереєструвати майно підприємства.

04.11.2019 до судового засіданні від слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання про повернення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України за результатами розгляду клопотання про арешт майна постановляється ухвала згідно з якої клопотання задовольняється або в його задоволенні відмовляється. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду вказаного клопотання, і повернення клопотання за заявою ініціатора, положеннями КПК України не передбачено.

З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: