Рішення

від 04.02.2010 по справі 9/299-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" лютого 2010 р. С права № 9/299-09

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Закритого а кціонерного товариства «Агр обудмеханізація»

Про стягнення 2 1100,52 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача предст. ОСОБА_2 (дов. б/н від 03.02.2010 р.)

Від відповідача предст. Г алілейська А.В. (дов. № 66 від 04.02 .2010 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарськ ого суду Київської області п ередані вимоги Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (пози вач) до Закритого акціонерно го товариства «Агробудмехан ізація»(відповідач) про стяг нення основної суми боргу, ін фляційних втрат та 3% річних на загальну суму 21100,52 грн. за ненал ежне виконання відповідачем умов договору про перевезен ня вантажів автомобільним тр анспортом № 154/03-2008 від 15 липня 2008 р оку (Договір).

Позовну заяву позивач обґр унтовує тим, що Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 на ви конання умов договору, надав Закритому акціонерному това риству «Агробудмеханізація » послуги автотранспорту МАЗ на суму 17476, 20 грн., але відповіда ч, станом на день подання позо ву, за надані послуги не розра хувався.

Ухвалою від 07.12.2009 року поруше но провадження у справі № 9/299-09 т а призначено її до розгляду н а 22.12.2009 року; зобов' язано позив ача надати в судове засіданн я оригінали доданих до позов ної заяви документів, копію с відоцтва про державну реєстр ацію; відповідача на дату вин есення ухвали, відзив на позо в з документальним обґрунтув анням його висновків, письмо ву інформацію про свої реєст раційні (банківські) рахунки , інші докази, які підтверджую ть викладені у позовній заяв і обставини.

Ухвалою суду від 07.12.09 р. явку п редставників сторін в судове засідання визнано обов' язк овою.

21.12.2009 року через загальний в ідділ господарського суду Ки ївської області надійшла тел еграма № 1053 від 21.12.2009 року, в якій п озивач просив суд перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до частин и першої п. 1 ст. 77 ГПК України, в р азі нез' явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає розгляд справи.

В судове засідання 22.12.2009 р. пр едставник відповідача не з' явився, вимоги ухвали суду ві д 07.12.2009 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв' язку з чим ух валою суду від 22.12.09 р. розгляд сп рави відкладено на 04.02.2010 р.

В судовому засіданні 04.02.2010 р. п редставник відповідача нада в письмові пояснення б/н від 04 .02.2010 р. про визнання суми основн ого боргу за договором на сум у 17476,20 грн., а щодо нарахування ш трафних санкцій заперечує з підстав, викладених у відзив і на позовну заяву № 67 від 04.02.2010 р .; представник позивача також надав суду письмові пояснен ня, в яких відмовляється від н арахованих штрафних санкцій , уточнені позовні вимоги під тримав, вважає їх обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни позивач вправі до прийня ття рішення по справі змінит и підставу або предмет позов у, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених ст.5 цього Кодексу, в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог.

Враховуючи зазначене, госп одарський суд Київської обла сті приймає відмову позивача від штрафних санкцій до розг ляду; наслідки відмови від ча стини позовних вимог позивач у відомі.

Розглянувши документи, дод ані до позовної заяви, дослід ивши докази, які містяться в м атеріалах справи та заслухав ши представника позивача гос подарський суд Київської обл асті,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 р. між Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 ( позивач) та Закритим акціоне рним товариством «Агробудме ханізація»(відповідач) було укладено договір про перевез ення вантажів автомобільним транспортом № 154/03-2008 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач (Перевізник) надає ав тотранспорт МАЗ 555102 (вантажний самоскид) в/н НОМЕР_2 та КРА З 6510 в/н НОМЕР_3 для виконанн я перевезення вантажів, а від повідач (Замовник) зобов' яз ується оплатити їх використа ння.

Пунктом 5.1 Договору встанов лено, що Договір вступає в сил у з дня його підписання і діє п ротягом одного року. У разі ві дсутності заяви однієї з сто рін про припинення дії цього Договору протягом 14 днів післ я його закінчення, він вважає ться продовженим на той сами й терміні на тих самих умовах , які були передбачені цим Дог овором.

Всі спори по Договору виріш уються шляхом переговорів, в разі недосягнення згоди в ус тановленому Законом порядку (п. 5.3 Договору).

На виконання умов Договору (згідно п.1.1 договору) позивач н адав відповідачу послуги авт отранспорта МАЗ, а відповіда ч прийняв зазначені послуги без претензій до їх якості на загальну суму 17476,20 грн., що підт верджується Актом здачі -прийняття робіт (надання пос луг) № ОУАБ-1 від 04.08.2008 р. на суму 17476, 20 грн., підписаним та скріплен им мокрими печатками сторін (належним чином завірена коп ія долучена до матеріалів сп рави).

Згідно п. 3.1 Договору відпові дач сплачує позивачу за посл уги автотранспорту, виходячи з фактичної маси перевезено го вантажу по ціні: 0,60 грн. за т/к м, без урахування ПДВ на підст аві підписаних виконробами в ідповідача товарно-транспор тних накладних.

Розрахунок за користуванн я транспортом проводиться пл атіжними дорученнями на р/р п озивача до 10 числа наступного місяця (п. 3.2 Договору).

За ствердженням позивача, з аперечень стосовно затримки чи якості надання послуг від повідач не надіслав; покладе ні на нього обов' язки щодо с воєчасної оплати отриманих п ослуг не виконав.

Враховуючи вимоги п. 3.2 Догов ору, відповідач повинен був о платити послуги автотранспо рту МАЗ до 10 вересня 2008 року.

З метою досудового врегулю вання спору, 02.06.09 р. позивач напр авив відповідачу претензію п ро стягнення боргу за догово ром про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 154/03-2008 від 15 липня 2008 року з прохан ням оплатити борг у сумі 17 476,20 г рн. на протязі 10 днів після отр имання претензії. (належним ч ином завірена копія долученв до матеріалів справи). Претен зія залишена відповідачем бе з задоволення.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду с уму основної заборгованості відповідача становить 17476,20 грн.

Згідно з статтею 627 ЦК Україн и сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Статтею 901 ЦК України передб ачено, що за договором про над ання послуг одна сторона (вик онавець) зобов'язується за за вданням другої сторони (замо вника) надати послугу, яка спо живається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити викон авцеві зазначену послугу, як що інше не встановлено догов ором

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором (ст. 903 ЦК Ук раїни).

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК Украї ни господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. ст. 525 , 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідач в письмових поя сненнях від 04.02.2010 р. існування з аборгованості за договором п ро перевезення вантажів авто мобільним транспортом № 154/03-2008 в ід 15 липня 2008 року на суму 17476, 20 грн . визнав в повному обсязі.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача суми основного боргу у сумі 17476, 20 грн. підлягають задов оленню в повному обсязі.

Згідно ст.625 Цивільного Коде ксу України, за прострочення виконання грошового зобов' язання настає відповідальні сть у вигляді сплати суми бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення.

За прострочення строків оп лати за виконані транспортні послуги позивач нарахував в ідповідачу 3 % річних у сумі 598 г рн. та інфляційні збитки на су му 3025,34 грн. з 10.09.2008 р. по 01.11.2009 р.

В судовому засіданні 04.02.2010 р. п редставник позивача надав су ду письмові пояснення, в яких відмовляється від нарахован их штрафних санкцій, уточнен і позовні вимоги підтримав, в важає їх обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни позивач вправі до прийня ття рішення по справі змінит и підставу або предмет позов у, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених ст.5 цього Кодексу, в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог.

Відповідно ч. 1 ст. 80 ГПК Украї ни господарський суд припиня є провадження у справі, якщо п озивач відмовився від позову і відмову прийнято господар ським судом.

Оскільки позивач відмовив ся від позову в частині стягн ення штрафних санкцій, а саме 3 % річних у сумі 598 грн. та інфляц ійних збитків на суму 3025,34 грн., с уд припиняє провадження в ці й частині на підставі п.4 ч. 1 ст . 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 80, 82-84 ГПК Ук раїни, ст.ст. 526, 225 ЦК України, ст.с т. 173, 193 ГК України, господарськи й суд Київської області -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ча стково

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Агробу дмеханізація» (08304, Київська об ласть, м. Бориспіль, вул. Приво кзальна, буд. 76а, код ЄДРПОУ 13708491; р/р 26000140081 Морський транспортний Банк, МФО 300829) на користь Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 (37505, Кіровоградська обла сть, АДРЕСА_1, свідоцтво се рії НОМЕР_4, код ЄДРПОУ Н ОМЕР_1; р/р НОМЕР_5 у ПАТ « Банк Національний Кредит» , МФО 320702) основний борг в сумі 17 476 (сімнадцять тисяч сімде сят шість) грн. 20 коп., держ авне мито в сумі 174 (сто сі мдесят чотири) грн. 76 коп. , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 195 (сто дев ' яносто п' ять ) грн. 46 к оп.

3. Припинити провадження у с праві № 9/299-09 в частині стягненн я штрафних санкцій: 3 % річних у сумі 598 (п' ятсот дев' яносто вісім) грн. 00 коп. та інфляц ійних збитків на суму 3025 (три ти сячі двадцять п' ять ) грн. 34 ко п.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня, і може бути оскаржено в апе ляційному або касаційному по рядку.

Суддя Сокурен ко Л. В.