Постанова

від 05.11.2019 по справі 752/14405/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/14405/19

Провадження №: 1-кс/752/10668/19

У Х В А Л А

05.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 12018100060000469 від 01.02.2018слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СУГУНП ум.Києві ОСОБА_6 запогодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191,ч.2ст.28,ч.2ст.366 КК України ОСОБА_5 .

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що, на його думку, підозрюваний може у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить врахувати тяжкість кримінального правопорушення, що інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надане клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100060000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.

24.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до приписівстатті 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, який відповідно достатті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимогст. 178 КПК Українив сукупностіізвищевказанимиобставинами враховуєвагомістьнаявнихдоказів провчиненняостаннімінкримінованого йомукримінальногоправопорушення;тяжкість покарання,що загрожуєостанньому уразі визнанняйоговинуватиму кримінальномуправопорушенні,увчиненніякого вінпідозрюється; вікта станздоров`япідозрюваного; міцністьсоціальних зв`язківпідозрюваного, наявністьу підозрюваногопостійногомісцяроботи; малолітніх дітей, одруженого, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченимст.177КПКУкраїни ризикам.

Враховуючи наявністьобґрунтованої підозри,наявністьризиківпередбачених ст.177КПКУкраїни, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт - не надано, а судом не встановлено.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді фінансового директора в ТОВ «ХітПол»ЄДРПОУ 40693662, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, тобто до 05.01.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :