Ухвала

від 06.11.2019 по справі 755/5999/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5999/19

Провадження №: 1-кс/755/8479/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101040000045 від 05.04.2019 року, про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. полтавка, Красногвардійського р-ну, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх синів, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого: ТОВ КП «Плесо», генеральним директором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 призначено виконувачем обов`язків генерального директора Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», код ЄДРПОУ 23505151 (надалі КП «Плесо»), яку він обіймав в період з 08.09.2018 року по 25.12.2018 року.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків генерального директора КП «Плесо» був службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарського функціями.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 21.12.2017 №1042/4049 «Про Програму економічного i соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки) та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.01.2018 №8 «Про Програму економічного i соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки» зі змінами та доповненнями (КПКВ 2817310 КЕКВ 3210) виділено бюджетні кошти на виконати робіт по об`єкту «Будівництво берегоукрiплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанiвської протоки у Дніпровському районі м. Києва».

13.11.2018 року між КП «Плесо» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», код ЄДРПОУ 31175387 (надалі ТОВ «БК «Міськбудінвест») укладено Договір №1069.

За умовами вказаного договору, ТОВ «БК «Міськбудінвест» зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва», а КП «Плесо» прийняти та оплатити їх.

Також зазначено, що в грудні 2018 року ОСОБА_4 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи відповідальним за дотриманням фінансової дисципліни та ефектним використання і охороною майна Підприємства, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України, не перконавшисьв поноті виконання будівельних робіт, підписав та скріпив печаткою КП «Плесо» офіційний документ Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва» за листопад-грудень 2018 року, до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 1 561 273,26 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 260 212,21 грн.), хоча вказані роботи фактично не виконано.

Згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року включено роботи і витрати, які взагалі не виконувались підрядником.

У подальшому, КП «Плесо» Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року підписаний в.о. генерального директора ОСОБА_4 подано до казначейства, що стало підставою для безпідставного перерахування бюджетних коштів за фактично не виконані будівельні роботи в сумі 1 561 273,26 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 260 212,21 грн.), чим злочин доведено до кінця.

Згідно Акту вибіркових контрольних обмірів №4 від 21.05.2019 року видів та обсягів будівельних робіт включених ТОВ «БК «Міськбудінвест» в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року до Договору №1069 від 13.11.2018 за листопад-грудень 2018 року, комісією в складі заступників генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інженера з технічного нагляду КП «Плесо» ОСОБА_10 , генерального директора ТОВ «БК «Міськбудінвест» ОСОБА_11 , директора ТОВ «Княжна Либідь» ОСОБА_12 , головного державного аудитора Північного офісу Держаудитслужби, встановлено невідповідність фактично виконаних обсягів будівельних робіт і обсягів робіт прийнятих в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року до Договору №1069 від 13.11.2018 за листопад-грудень 2018 року, загальною вартістю 1 561 273,26 грн.

Із огляду на викладене, недбалими протиправними діями ОСОБА_4 , що полягали у прийнятті фактично невиконаних будівельних робіт, шляхом підписання Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року, завдано збитків бюджету м. Києва в сумі 1 561 273,26 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 260 212,21 грн.), що становить 1 772 (1 561 273,26 : 881) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Своїми недбалими діями, що полягали у прийнятті фактично невиконаних будівельних робіт та мали наслідком безпідставне перерахування бюджетних коштів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , скоїв службову недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.367 КК України.

30.09.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 інкримінованих йому кримінальних правопорушень слідчий обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, договором №1069 від 13.11.2018, актом вибіркових контрольних обмірів №4 від 21.05.2019 року видів та обсягів будівельних робіт, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року, інформацією з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів «Edata», щодо перерахування коштів КП «Плесо» та іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені ст.157 КПК України, підозрюваний та його захисник, проти задоволення клопотання заперечували, оскільки строк досудового розслідування закінчується через три тижні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Нормою ч.1, ч.2 ст.157КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1)правову підставу для відсторонення від посади; 2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019101040000045 від 05.04.2019 року закінчується 30.11.2019 року, а прокурор просить відсторонити ОСОБА_4 від посади строком на два місяці, крім того органом досудового розслідування проведення усі слідчі /розшукові/ дії, зібрані докази, якими орган досудового розслідування підтверджує вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Із урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади, оскільки прокурором, окрім констатації, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101040000045 від 05.04.2019 року, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя