Постанова

від 07.11.2019 по справі 197/551/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7636/19 Справа № 197/551/19 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретаря судового засідання - Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач- Карпівська сільська радаи Широківського району Дніпропетровської області

відповідачі: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Широківська районна рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року, яка постановлена суддею Леонідовою О.В. в смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач, Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Широківської районної ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Широківської районної ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Проведення підготовчого засідання призначено на 13.00 годин 31жовтня 2019 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність ухвали, просить її скасувати через порушення правил підсудності та прийняти нову постанову про направлення цивільної справи №197/551/19 на розгляд до адміністративного суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

При цьому, скаржник зазначає, що відповідачами у цивільному позові Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, окрім ОСОБА_1 , також зазначено юридичні особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Широківська районна рада Дніпропетровської області з підстав здійснення ними дій, що призвели на думку позивача виготовлення недійсного Державного акту на право приватної власності на землю. Також, вказує на те, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем у цій справі, оскільки вона після смерті її матері ОСОБА_2 - власниці спірної земельної ділянки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до теперішнього часу не отримала свідоцтво про право на спадщину. Відповідач наголошує на тому, що у позові поєднано позовні вимоги, частина з яких повинна розглядатися у відповідності до норм ЦПК України, а інша частина на підставі КАС України, на, що суд першої інстанції не звернув уваги, порушивши на її думку правила підсудності, що повинно бути усунуто судом апеляційної інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Від відповідача ОСОБА_1 06.11.2019 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про відкладення апеляційного розгляду через стан її здоров`я, при цьому до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували її перебування на лікарняному або на стаціонарному лікуванні.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача Савенка О.А. , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження суд першої інстанції, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Відповідно до ч.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів, щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.26-30 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.

У п.37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Стаття 28 ЦПК Українит містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб`єктивних прав більш зручним.

Як видно з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місцем знаходження іншого відповідача- Широківської районної ради Дніпропетровської області є вул.Соборна,107, смт.Широке, Широківського району Дніпропетровської області, тобто обидва відповідача за місцем реєстрації відносяться до територіальної юрисдикції Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Окрім того у позові предметом спору є земельна ділянка яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, також відносяться до територіальної юрисдикції Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що між сторонами у справі виникли земельні правовідносини, які розглядаються у порядку цивільного судочинства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що подана позовна заява відноситься до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Широківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року про відкриття провадження залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 07листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: