Постанова

від 05.11.2019 по справі 555/1851/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Тихончук Лесі Хотіївни розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року, -

встановив:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Як встановлено судом, 20 листопада 2018 року в м.Березне по вул. Андріївській, 73г ОСОБА_1 , на автомобільній заправці здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення я, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року щодо нього та закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що вина його не доведена, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності. Дані протоколу не містять відомостей щодо реалізації пального, системності таких дій, власника автозаправки та інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі Українирозуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (ст. 3 ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №153802 20 листопада 2018 року в м. Березне, по вул. Андріївській 73 г, ОСОБА_1 здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без відповідних документів.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному здійсненні господарської діяльності без відповідних дозвільних документів, порушенні правил зайняття господарською діяльністю.

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністартивне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентуєгосподарську діяльність, що потребує ліцензіювання або державну реєстрацію субєкта господарбвання.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністартивне правопрушення потрібно зясувати чи було вчинене правопрушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чиє обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів српави, праціваниками поліції виявлено одиничний епізод продажу паливно-мастильних матекріалів ОСОБА_1 , а доказів систематичності вчинення ним аналогічних дій, матеріали справи не містять.

Також, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджуються винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінстартивного правопорушення, передбаченогог ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки протокло про адмінстартивне правопорушення складено у вересні 2019 року з посиланням на докази листопада 2018 року.

За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо незаконності постанови є обгрунтованими, сокіражувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адмінстартивного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП України, суд-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю подівї складу адмінстартивного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.