Рішення

від 16.02.2010 по справі 20/255-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" лютого 2010 р. С права № 20/255-09

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Комунально го підприємства житлового і комунального господарства В ишгородської міської ради

до Суб' єкта підприє мницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1

про стягнення 24068,37 грн.

секретар судового засід ання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Іващенко Б.Б., довір. № 795 від 05.06.2009 р.

від відповідача: не з' я вився

Обставини справи:

Комунальне підприєм ство житлового і комунальног о господарства Вишгородсько ї міської ради (далі - позива ч) звернулося до господарськ ого суду Київської області з позовом до Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 24068,37 грн.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на ук ладення з СПД ФО ОСОБА_1 до говору оренди № 01/05 нежитловог о приміщення від 29.03.2005 р., згідно якого позивач передав відпо відачу у строкове платне кор истування нежитлове приміще ння, однак платежі за користу вання приміщенням сплачувал ися орендарем неналежним чин ом.

У зв' язку з викладеним поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача 22060,84 грн. основного боргу, 2007,53 грн. пені, а також від шкодувати 240,68 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про зал учення до участі у справі Виш городської міської ради Київ ської області в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог, яке було залише но судом без задоволення, вих одячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господ арського процесуального код ексу України треті особи, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, можуть в ступити у справу на стороні п озивача або відповідача до п рийняття рішення господарсь ким судом, якщо рішення з госп одарського спору може вплину ти на їх права або обов'язки що до однієї з сторін. Їх може бут и залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора або ініціативи го сподарського суду.

Оскільки рішення суду у дан ій справі прямо не зачіпатим е права та законні інтереси В ишгородської міської ради Ки ївської області та не вплива тиме на її права та обов' язк и щодо будь-якої із сторін спр ави, зазначене клопотання за доволенню не підлягає.

Розгляд справи відклада вся.

У судових засіданнях 19.01.2010 р., 1 6.02.2010 р. представник позивача по зовні вимоги підтримав.

У судові засідання 19.01.2010 р., 16.02.201 0 р. відповідач не з' явився, х оча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відзиву на по зов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

У судовому засіданні 16.02.2010 р. з а згодою представника позива ча судом було оголошено всту пну та резолютивну частину р ішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

встановив:

29.03.2005 р. між Комунальним пі дприємством житлового і кому нального господарства Вишго родської міської ради (оренд одавець) та Суб' єктом підпр иємницької діяльності - фіз ичною особою ОСОБА_1 (орен дар) був укладений договір ор енди № 01/05 нежитлового приміще ння, відповідно до п. 1.1 якого ор ендодавець передає, а оренда р приймає в користування на у мовах оренди нежитлове примі щення площею 52,55 кв.м, яке розта шоване в будинку АДРЕСА_2 Київської області, балансово ю вартістю 55474,00 грн.

Згідно з п. 2.1 договору протяг ом п' ятнадцяти днів з момен ту затвердження Виконавчим к омітетом Вишгородської місь кої ради цього договору орен ди, орендодавець передає оре ндарю приміщення за актом пр ийому-передачі. Вступ оренда ря у володіння та користуван ня приміщенням настає одноча сно із підписанням сторонами акту прийому-передачі примі щення.

У відповідності з п. 3.1 догово ру орендна плата визначаєтьс я сторонами договору і склад ає 221,89 грн. на місяць.

Пунктом 3.2 договору передба чено, що орендна плата перера ховується орендодавцю щоміс ячно не пізніше 15 числа наступ ного за звітним.

Відповідно до п. 3.4 договору з а несвоєчасну сплату орендни х платежів орендар сплачує н а користь орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від суми орендної п лати за кожний день простроч ення.

У відповідності з п. 4.3 догово ру орендар зобов' язаний вно сити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно з п. 1 додаткової угод и № 19/07 про внесення змін та доп овнень до договору оренди не жилого приміщення № 01/05 від 29.03.2005 р. розмір орендної плати стан овить 2105,71 грн. відповідно до ро зрахунку орендної плати.

Крім того, 01.10.2004 р. між Комуналь ним підприємством житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради та Суб' єктом підприємницьк ої діяльності - фізичною осо бою ОСОБА_1 було укладено договір № 37/04 на відшкодування експлуатаційних витрат, від повідно до якого позивач зоб ов' язувався виконувати роб оти по обслуговуванню будинк у, забезпечувати роботу техн ічного обладнання, а відпові дач зобов' язувався приймат и участь у загальних витрата х на управління та експлуата цію житлового фонду.

Відповідно до п. 5 договору п ро відшкодування експлуатац ійних витрат СПД ФО ОСОБА_1 зобов' язувалася щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, нас тупного за звітним, відшкоду вати суму експлуатаційних ви трат пропорційно розміру при міщення, на підставі рахункі в-фактур.

Як вбачається з матеріалів справи, з березня 2005 року до ве ресня 2009 року відповідач внос ив платежі не в повному обсяз і, в результаті чого у відпові дача утворилася заборговані сть, яка станом на 31.09.2009 р. склада є 22060,84 грн.

26.01.2009 р. Комунальним підприєм ством житлового і комунально го господарства Вишгородськ ої міської ради було направл ено на адресу СПД ФО ОСОБА_1 претензію № 8 на суму 13916,51 грн.

Відповідь на претензію отр имано не було.

Натомість КПЖіКГ Вишгород ської міської ради та СПД ФО ОСОБА_1 було підписано акт з вірки взаємних розрахунків з а період з 01.01.2004 р. до 31.12.2009 р. на суму 28017,04 грн.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарсько го кодексу України, до віднос ин оренди застосовуються від повідні положення Цивільног о кодексу України з урахуван ням особливостей, передбачен их Господарським кодексом Ук раїни.

Згідно приписів статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов' язанням є таке правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Зазначена но рма кореспондується з припис ами статті 193 Господарського к одексу України.

Так, у відповідності до ч.1 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 7 статті 193 Господар ського кодексу України не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ання, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Приписами статті 530 ЦК Украї ни передбачено, що, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Циві льного кодексу України, за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму. Плата за користуванн я майном вноситься щомісячно , якщо інше не встановлено дог овором.

Як зазначено у ст. 610 ЦК Украї ни, порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

З урахуванням викладеного , вимога позивача про стягнен ня з СПД ФО ОСОБА_1 заборго ваності з платежів за корист ування приміщенням у сумі 22060,84 грн. підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборго ваності, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 3.4 договору ор енди № 01/05 нежитлового приміще ння від 29.03.2005 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 3.4 договору за нес воєчасну сплату орендних пла тежів орендар сплачує на кор исть орендодавця пеню в розм ірі 0,5 % від суми орендної плати за кожний день прострочення .

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбач ається, що позивачем було виз начено розмір пені в сумі 2007,53 г рн. за період з 01.04.2009 р. до 01.10.2009 р. на суму 22060,84 грн., який є обґрунтов аним, відповідає приписам ст . 3 Закону України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» та підлягає стягненню з відп овідача.

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо задоволення позовних вимог Комунального підприємства житлового і ко мунального господарства Виш городської міської ради у по вному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позовні вимог и задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (08104, Київська обл., Києво-Святош инський р-н, АДРЕСА_1, ідент . номер НОМЕР_1) на користь К омунального підприємства жи тлового і комунального госпо дарства Вишгородської міськ ої ради (07300, Київська обл., м. Виш город, вул. Кургузова, 9 а, код 33007 799) - 22060 (двадцять дві тисячі шіс тдесят) грн. 84 коп. основного бо ргу, 2007 (дві тисячі сім) грн. 53 коп . пені, а також відшкодувати 240 ( двісті сорок) грн. 68 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписан ня рішення - 22.02.2010 р.