Рішення

від 06.11.2019 по справі 927/584/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019м. ДніпроСправа № 927/584/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", смт. Срібне, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна - Техагросервіс", м. Дніпро

про стягнення основного боргу у розмірі 31725грн., пені у розмірі 5755грн.69коп., 3% річних у розмірі 847грн.45коп., інфляційної складової у розмірі 3500грн.40коп.

Представники :

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна - Техагросервіс" з позовом про стягнення основного боргу у розмірі 31725грн., пені у розмірі 5755грн.69коп., 3% річних у розмірі 847грн.45коп., інфляційної складової у розмірі 3500грн.40коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог договору купівлі-продажу №30-07/2018 від 30.07.2018р. щодо оплати вартості великої рогатої худоби; товарно-транспортну накладну №31/7 від 31.07.2019р., накладні №88 та №89 від 31.07.2019р., вимогу №94 від 20.03.2019р., гарантійний лист від 13.05.2019р.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору купівлі-продажу №30-07/2018 від 30.07.2018р. згідно товарно-транспортної накладної №31/7 від 31.07.2019р., накладних №88 та №89 від 31.07.2019р. відповідачу було відвантажено велику рогату худобу в кількості трьох голів, загальною вагою 1175кг за ціною 22грн.50коп. за 1кг. Загальна вартість товару становить 31725грн.

За приписами пункту 4.2 договору купівлі-продажу №30-07/2018 від 30.07.2018р. відповідач мав здійснити 100% попередню оплату товару, але не зробив цього.

На адресу відповідача направлялась вимога №94 від 20.03.2019р. про сплату суми боргу. У гарантійному листі від 13.05.2019р. відповідач обіцяв сплатити борг до 14.06.2019р., але не виконав своїх зобов`язань.

На підставі пункту 7.3 договору позивач нарахував за період з 31.07.2018р. по 31.01.2019р. та заявив до стягнення суму пені в розмірі 5755грн.69коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 847грн.45коп. за період з 31.07.2018р. по 20.06.2019р. та інфляційну складову у розмірі 3500грн.40коп. за період серпень 2018р.-травень 2019р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2019р. справу №927/584/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019р., справу №927/584/19 передано на розгляд судді Господарського суду Дніпропетровської області Новіковій Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» №239 від 11.07.2019р. залишено без руху, запропоновано в строк до 04.09.2019р. усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

02.09.2019р. на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019р. прийнято позову до розгляду, відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.10.2019р.

У клопотанні №315 від 26.09.2019р., яке надійшло на адресу суду 01.10.2019р., позивач просив розглядати справу за відсутності його представника та за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019р. судове засідання відкладене на 06.11.2019р.

29.10.2019р. на адресу суду надійшло клопотання позивача №322 від 24.10.2019р., в якому позивач просить розглядати справу за відсутності його представника та за наявними матеріалами.

В судове засідання від 06.11.2019р. представники сторін не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019р., 09.09.2019р., 07.10.2019р. були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с - 41-43).

Поштові відправлення, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду з відміткою підприємства зв`язку "адресат не розшуканий".

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом..

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників.

Отже, відповідача відповідно вимог Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 06.11.2019р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 06.11.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

30.07.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Десна - Техагросервіс" (далі - покупець) підписаний договір купівлі - продажу №30-07/2018 (далі - договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю велику рогату худобу у живій вазі (далі - товар), що відповідає по якості діючим стандартам, технічним умовам, ветеринарним вимогам для забійних тварин, а покупець зобов`язаний прийняти та сплатити кошти за придбаний товар в кількості та асортименті згідно видаткових накладних.

Відповідно до пункту 3.1 договору ціна товару узгоджується сторонами у протоколі погодження ціни, який є невід`ємною частиною даного договору (додаток №1 до даного договору) у національній валюті України - гривні.

Згідно пункту 3.3 договору загальна вартість даного договору становить загальну вартість товару, поставленого протягом дії даного договору.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що оплата товару покупцем здійснюється у порядку 100% передоплати відповідної партії товару, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця в день відвантаження такої партії товару.

Факт передачі і приймання товару оформлюється видатковою накладною (пункт 5.3 договору).

Згідно пункту 7.3 договору сторона, що прострочила виконання зобов`язань за цим договором, сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення від вартості невиконаного зобов`язання.

Відповідно до пункту 10.1 договору, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018р.

Відповідно до протоколу погодження договірної ціни сторони узгодили поставку товару у кількості 3шт. за ціною 27грн. за 1кг живої ваги. Протокол підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

31.07.2018р. позивач на виконання умов спірного договору поставив відповідачу товар на загальну суму 31725рн., що підтверджується товарно - транспортною накладною №31/7 від 31.07.2018р. та накладними №88, 89 від 31.07.2018р. Вказані документи підписані сторонами без зауважень та заперечень до них.

З огляду на положення пункту 4.2 договору, відповідач був зобов`язаний сплатити товар, отриманий згідно накладних №88, 89 від 31.07.2018р., в строк до 31.07.2018р. (включно).

Докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна - Техагросервіс" здійснило оплату товару за договором купівлі-продажу №30-07/2018 від 30.07.2018р. на суму 31725грн. в матеріалах справи відсутні.

На теперішній час строк виконання відповідачем грошових зобов`язань, з оплати суми у розмірі 31725грн., є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 31725грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Позивач на підставі пункту 7.1 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 31.07.2018р. по 31.01.2019р. в розмірі 5755грн.69коп.

При перевірці розрахунку пені, наданого позивачем, суд дійшов висновку, що в ньому допущено помилку в періоді нарахування.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 5725грн.28коп. за період з 01.08.2018р. по 31.01.2019р.

В задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 30грн.41коп. слід відмовити.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 3500грн.40коп. за період серпень 2018р. по травень 2019р. та 3% річних в розмірі 847грн.45коп. за період з 31.07.2018р. по 20.06.2019р.

При перевірці розрахунку 3% річних, наданого позивачем, суд дійшов висновку, що в ньому допущено помилку в періоді нарахування.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає 3% річних у розмірі 844грн.84коп. за період з 01.08.2018р. по 20.06.2019р.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 2грн.61коп. слід відмовити.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційних втрат у розмірі у розмірі 3279грн.57коп. за період серпень 2018р. по травень 2019р. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційної складової у розмірі 220грн.83коп. слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1909грн.34коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статями 4, 13, 14, 20, 42, 46, 74, 76-80, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна - Техагросервіс" про стягнення основного боргу у розмірі 31725грн., пені у розмірі 5755грн.69коп., 3% річних у розмірі 847грн.45коп., інфляційної складової у розмірі 3500грн.40коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна - Техагросервіс" (ідентифікаційний код: 41519724; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 43) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (ідентифікаційний код: 30875394; місцезнаходження: 17300, Чернігівська обл., Срібнянський район, смт. Срібне, вул. Шкільна, буд. 78) основний борг у розмірі 31725грн., пеню у розмірі 5725грн.28коп., 3% річних у розмірі 844грн.84коп., інфляційної складової у розмірі 3279грн.57коп. та судовий збір у розмірі 1909грн.34коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 30грн.41коп., 3% річних у розмірі 2грн.61коп. та інфляційної складової у розмірі 220грн.83коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 06.11.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.11.2019р.

Суддя Р.Г.Новікова