Ухвала

від 08.11.2019 по справі 910/9530/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Київ

08.11.2019справа № 910/9530/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Євротерминал (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; ідентифікаційний код 33507625)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Асоціація міжнародних експедиторів України (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 112-Б, кв. 20; ідентифікаційний код 22923277),

про визнання незаконними дій, визнання недійсним та скасування розпорядження від 27.03.2019 №08/115-р,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Євротерминал (далі - Товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про:

- визнання незаконними дій АМК щодо початку розгляду справи за ознаками вчинення Товариством порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частини першої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції (далі - Закон), у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг, пов`язаних із обслуговуванням (обробкою) вантажних транспортних засобів, без оплати яких заїзд в Одеський морський торговельний порт є неможливим;

- визнання недійсним та скасування розпорядження АМК від 27.03.2019 №08/115-р Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №130-26.13/52-19 (далі - Розпорядження).

Позовні вимоги мотивовано тим, що дії АМК є незаконними, а оскаржуване Розпорядження - протиправним, незаконним, прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права, а відтак, таким, що підлягає скасуванню.

19.07.2019 Товариство подало суду заяву про забезпечення позову та заяву про долучення доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 заяву Товариства про забезпечення позову задоволено, до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у даній справі зупинено виконання Розпорядження АМК.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.08.2019.

26.07.2019 Асоціація міжнародних експедиторів України (далі - Асоціація) подала суду клопотання про залучення до участі у справі Асоціації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

АМК 08.08.2019 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів (на електронному носії) та клопотання про здійснення розгляду справи №910/9530/19 у закритому судовому засіданні.

Судове засідання, призначене на 09.08.2019, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному, підготовче засідання у справі №910/9530/19 призначено на 18.09.2019.

12.08.2019 АМК подав суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивоване тим, що: Розпорядження прийняте АМК в межах повноважень, наданих йому відповідно до чинного законодавства України; Розпорядження не покладає на Товариство жодних зобов`язань чи заборон, жодним чином не обмежує його прав та інтересів, не перешкоджає здійсненню його діяльності.

Разом з тим, 12.08.2019 АМК подав суду відзив на позовну, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем не обґрунтовано та не зазначено фактичних обставин, які б свідчили, що прийняття АМК Розпорядження порушило чи порушує його права та всупереч статті 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказів такого порушення ним не надано, що відповідно свідчить про відсутність такого порушення.

30.08.2019 позивач подав суду відповідь на відзив АМК, в якій зазначив про те, що відповідачем не спростовано обґрунтованих доводів позивача, викладених у позовній заяві.

АМК 10.09.2019 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив про те, що Товариством не обґрунтовано позицію щодо прийняття АМК Розпорядження з порушенням норм чинного законодавства, а тому Розпорядження прийняте АМК в межах повноважень, наданих відповідно до чинного законодавства України, та з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2019 розгляд клопотання АМК про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/9530/19, призначено на 18.09.2019.

18.09.2019 Товариство подало суду заперечення проти клопотання АМК про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи їх тим, що АМК порушує права та інтереси позивача тим, що не зважаючи на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/9530/19 про вжиття заходів до забезпечення позову, 26.07.2019 та 13.08.2019 звертався до позивача з вимогою надати інформацію та документи, які необхідні у розгляді справи №130-26.13/52-19, розпочатого Розпорядженням.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 оголошено перерву з розгляду клопотання АМК про скасування заходів забезпечення позову до 02.10.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 задоволено клопотання АМК про розгляд справи у закритому судовому засіданні; постановлено розгляд справи №910/9530/19 здійснювати у закритому судовому засіданні; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 02.10.2019; залучено до участі у справі Асоціацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

20.09.2019 позивач подав сулу докази надіслання позовної заяви з додатками на адресу Асоціації.

У зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва від 02.10.2019 №05-23/2448 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9530/19, за результатами якого справу передано на розгляд судді Марченко О.В.

АМК 01.10.2019 подав суду пояснення на заперечення позивача проти клопотання про скасування забезпечення позову, в яких вказав, що позивачем всупереч вимогам статті 136 ГПК України не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів Товариства, за захистом яких воно звертається до суду; відтак, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

03.10.2019 Асоціація подала суду пояснення у справі, в яких зазначила, що третя особа повністю підтримує правову позицію АМК, що викладена у відзиві на позов та вважає, що доводи позовної заяви Товариства не містять підстав для можливості визнати дії АМК незаконними, а також визнати недійсним та скасувати його Розпорядження, яке було прийнято обґрунтовано, всесторонньо та у межах повноважень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2019 прийнято справу №910/9530/19 до свого провадження; призначено підготовче засідання на 11.11.2019 о 10 год. 20 хв.

04.11.2019 Асоціація подала суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.11.2019, в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли з об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, представником Асоціації у клопотанні не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що з об`єктивних причин представник відповідача позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2019.

Водночас, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що явка представника Асоціації у підготовче засідання, призначене на 11.11.2019, не визнавалася судом обов`язковою, а в разі неможливості направити повноважного представника у підготовчому засідання третя особа не позбавлена права надіслати до підготовчого засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Асоціації міжнародних експедиторів України про участь у судовому засіданні у справі №910/9530/19 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набрала законної сили з 08.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко