Рішення

від 28.10.2019 по справі 589/2768/19

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2768/19

Провадження № 2/589/1542/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

при секретарі Афанасенко Т.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, які не виплачено спадкодавцю, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка , в якому просить суд стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату, яка належала його померлій матері ОСОБА_2 , у розмірі 11152 грн 54 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 30331 грн 14 коп. за період з 20 червня 2018 року по 30 червня 2020 року. В обґрунтування позову зазначає, що його мати ОСОБА_2 з 02 грудня 2002 року по день своє смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в трудових відносинах з відповідачем. Заборгованість відповідача перед ОСОБА_2 на день її смерті складала 11152 грн 54. Оскільки вказана сума не виплачена відповідачем до цього часу, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, що належить ОСОБА_2 та середній заробіток за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомили, відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не надав.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов до переконання про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки 03 грудня 2002 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу в КП ШКЗ Зірка на посаду комірника сестри-господарки в санаторій-профілакторій Ізумруд та 19 червня 2018 року звільнена в зв`язку зі смертю (а.с.7,8)

За життя ОСОБА_2 було нараховано та не виплачено заробітну плату в розмірі 11152 грн 54 коп. (а.с.12).

Згідно ч. 1 ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який прийняв спадщину (а.с.9,10,11)

На звернення позивача до відповідача щодо виплати йому заборгованості по заробітній платі, що належить його покійної матері, відповідач не відреагував. Також відповідачем було проігноровано виклики в судові засідання на розгляд справи та не надано жодних пояснень з приводу позову.

За таких обставин, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі, що була нарахована, але не виплачена відповідачем покійній ОСОБА_2 за життя в розмірі 11152 грн 54 коп.

Разом з цим, суд не знаходить законних підстав для задоволення позовних вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки ст.ст. 116, 117 КЗпП України, на які посилається позивач, регулюють правовідносини між роботодавцем та працівником, а не з його спадкоємцями. Згідно вказаних норм закону, середній заробіток може нараховуватися лише працівнику і лише за його життя. Права ж на отримання членами сім`ї померлого працівника чи його спадкоємцями середнього заробітку у випадку не проведення розрахунку з померлим працівником в день його смерті законодавством взагалі не передбачено.

На підставі наведеного суд, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно положень ст.141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 768 грн 40 коп.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 263, 264, 273, 280-284, 288, 289, 430 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка (м. Шостка, вул. Садовий бульвар 36, 41100; ідентифікаційний код юридичної особи: 14315351) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 11152 грн 54 коп. заробітної плати, яка не виплачена спадкодавцю ОСОБА_2 .

В іншій частині відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка (м. Шостка, вул. Садовий бульвар 36, 41100; код юридичної особи: 14315351) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 05.11.2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко