Постанова

від 29.10.2019 по справі 203/3831/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3831/19

Провадження № 3/0203/2470/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, який обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ Гарант-Техно (ЄДРПОУ - 40364264), за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Гарант-Техно (ЄДРПОУ - 40364264), розташованого по вулиці Філософській, 84, корпус 8, приміщення 210-А, де обіймає посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 , виявлено порушення ведення податкового обліку, в частині заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті в бюджет в період, що перевірявся, на загальну суму 53 934 гривень, в тому числі за вересень 2016 року на суму 30 975 гривень, за жовтень 2016 року в сумі 15 170 гривень, за грудень 2016 року в сумі 7 789 гривень, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно п. 4 другої глави Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Інструкція), зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Визначена вимога щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності включає в себе насамперед відомості щодо прізвища, ім`я та по батькові особи, дату народження, зареєстрованого місця проживання.

В свою чергу, складання якісного протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка має право складати такий протокол про адміністративне правопорушення гарантує майбутній повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, упереджуючи при цьому усі можливі суперечливі питання щодо такого розгляду.

Відтак, суд звертає увагу на те, що особою яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення не дотримано вимог п. 4 Інструкції, ст. 256 КУпАП, що зумовило відсутність відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення щодо зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі абз. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Зазначена норма КУпАП покликана підтримувати права, які гарантує особі відносної якої складено протокол про адміністративне правопорушення, закріплені п. b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположніх свобод, а саме мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту. Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює конвенція для кримінального провадження, на розгляд справ про адміністративні правопорушення , як наприклад у справі Лучанінова проти України у рішенні від 09.06.2011, заява № 16347/02.

З огляду на це слід зробити висновок, що своєчасне сповіщення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про розгляд справи у суді є безумовним правом цієї особи, а його дотримання обов`язком органу, що розглядає справу.

Таким чином, з метою дотримання обов`язку щодо своєчасного сповіщення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд має здійснити виклик останнього повісткою, яка має бути вручена не пізніш як за три доби до дня розгляду справі в суді, однак враховуючи відсутність відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення щодо зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості виконати вказану вимогу закону, а як наслідок й належним чином сповістити особу щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з метою здійснення якісного встановлення місця мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того суд відмічає невідповідність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин - фактичним, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ Гарант-Техно (ЄДРПОУ - 3183618119), в той час, як правильним номером ЄДРПОУ слід вважати 40364264, зазначений у витягу з акту перевірки товариства, що співпадає з номером ЄДРПОУ, який вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; у графі особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться зазначено, що розгляд здійснюватиметься у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, що вочевидь є помилковими відомостями.

Суд звертає увагу щодо неприпустимості здійснення будь-яких виправлень чи доповнень до протоколу про адміністративне правопорушення після його підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (в тому числі після направлення такого протоколу особі), а тому встановлення належної адреси останнього має бути здійснено у вигляді долучення окремих документів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В разі усунення помилкових відомостей, визначених у абз. 15 мотивувальної частини цієї постанови шляхом долучення окремих документів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд пропонує повідомити про це особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також надіслати на її адресу такі документи.

Керуючись ст. 7, 256, 277-2, 278, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян