Рішення

від 03.03.2010 по справі 37/274-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2010 р. Справ а № 37/274-09

вх. № 7437/5-37

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № 3024 від 09.12.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Черкаси

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Агрофі рма "Яковлівська", с.Яковлівка

про стягнення 377290,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господа рського суду Харківської обл асті знаходиться справа № 37/274 -09 за позовом Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 (позивач ) до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агрофірма "Я ковлівська" (відповідач) про с тягнення з відповідача на ко ристь позивача 297550,00 грн. основн ого боргу, 28231,58 грн. процентів, 5150 9,00 грн. інфляційних, всього - 377290,5 8 грн., та стягнення судових ви трат.

Позивач обґрунтовує свої в имоги тим, що 17.06.2008 року між фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_2 та Товариством з обмеж еною відповідальністю Агроф ірма "Яковлівська" було уклад ено Договір № 187 відповідно до якого позивач зобов'язувавс я поставити та передати у вла сність відповідача товар (мі неральні добрива: аміачну во ду в кількості орієнтовно 540 т он), а відповідач зобов'язував ся прийняти та оплатити това р у відповідності з вимогами даного Договору. Однак, відпо відач свої обов'язки по сплат і товару належним чином не ви конав.

Відповідачу господарським судом було направлено ухвал у про відкладення розгляду н а 03.03.2010 року о 11:00 та передана теле фонограма про час та місце сл ухання зазначеної справи. Од нак, відповідач в судове засі дання не з'явився, відзив на по зовну заяву до суду не надав, п ро причини неявки в судове за сідання суд не повідомив. Крі м того, відповідача було попе реджено про те, що неявка його представника у призначене с удове засідання не є перешко дою для розгляду справи за на явними в ній матеріалами в по рядку ст. 75 ГПК України.

Позивач до початку судовог о засідання, через канцелярі ю господарського суду 03.03.2010 р. з а вх. № Д247, надав заяву про розг ляд справи без застосування технічних засобів фіксації с удового процесу. Дана заява н е суперечить чинному законод авству, інтересам сторін, том у приймається судом та підля гає задоволенню.

Господарський суд, розглян увши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпече ння позову, вважав за необхід не в його задоволенні відмов ити, оскільки позивачем в йог о обґрунтування не було нада но до суду офіційних доказів вчинення відповідачем дій п о зменшенню своїх грошових к оштів на р/р 26007302770488 у філії ПІБ м. Лозова та відчуженню свого м айна в межах позовних вимог.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та вислухавши поясненн я представника позивача, вст ановив наступне.

17.06.2008 року між Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_2 та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Агрофірма "Яков лівська" було укладено Догов ір № 187 (надалі - Договір).

Згідно вимог даного Догово ру позивач зобов'язувався по ставити та передати у власні сть відповідача товар (мінер альні добрива: аміачну воду в кількості орієнтовно 540 тон), а покупець зобов'язувався при йняти та оплатити товар у від повідності з вимогами даного Договору.

Загальна вартість Договор у орієнтовно становила 534600,00 гр н., в тому числі ПДВ - 89100,00 грн.

Пунктом 3.4. Договору було пер едбачено, що розрахунок за то вар відповідач здійснює шлях ом оплати на розрахунковий р ахунок продавця трьома плате жами 15.07.2008 року, 25.07.2008 року та 15.08.2008 ро ку включно згідно виставлени х рахунків фактур.

Вартість поставки до пункт ів призначення визначається згідно виставлених транспор тних інструкцій покупця і ві дображається у рахунках - фак турах та Додатках до Договор у, що є невід'ємною частиною да ного Договору.

Всього відповідачу на прот язі з 23 червня по 10 липня 2008 року було поставлено 393,1 тони аміач ної води на загальну суму 426513,50 г рн. разом з ПДВ.

Факт поставки Товару підтв ерджується видатковими накл адними № РН-0000424 від 23 червня 2008 ро ку в кількості 99,7 тони по ціні 9 04,17 грн. за одну тону без ПДВ на с уму 108174,50 грн. разом з ПДВ; № РН-0000444 в ід 02 липня 2008 року в кількості 116 ,7 тони по ціні 904,17 грн. за тону бе з ПДВ на суму 126619,50 грн. разом з ПД В; № РН-000445 від 10 липня 2008 року в кіл ькості 176,7 тон по ціні 904,17 грн. за одну тону без ПДВ на загальну суму 191719,50 грн. разом з ПДВ.

Довіреністю від 10.06.2008 року се рії АБЗ № 178985 ТОВ "Агрофірма "Яко влівська" уповноважила ОСО БА_3 паспорт НОМЕР_3 від 15. 03.2001 року виданий Барвінківськ им РВ УМВС України отримати ч отириста двадцять тон аміачн ої води від позивача.

Для здійснення оплати відп овідачу були виставлені раху нки-фактури № СФ-0000484 від 23 червн я 2008 року на суму 108174,50 грн. разом з ПДВ; № СФ-0000500 від 02 липня 2008 року н а суму 126619,50 грн. разом з ПДВ; № СФ- 0000520 від 10.07.2008 року на суму 191719,50 грн. разом з ПДВ.

04.08.2008 року покупець здійснив часткову оплату в сумі 191719,50 грн . за поставлений товар.

Враховуючи те, що станом на 26.08.2008 року за покупцем рахувала ся прострочена заборгованіс ть в сумі 234794,00 грн. (згідно вимог п. 3.4. договору товар повинен бу ти оплачений до 15.08.2008 р.) Продаве ць збільшив ціну за неоплаче ний товар на підставі рахунк ів-фактур № СФ 0000621 від 26.08.2008 р. на су му 33843,00 грн. та № СФ-0000620 від 26.08.2008 р. на суму 28913,00 грн., на підставі п. 3.6. До говору, згідно вимог якого пр и зміні ціни заводу-виробник а (ВАТ «Азот» м. Черкаси), ціни н еоплаченого товару уточнюют ься додатково.

Згідно акту звірки взаємни х розрахунків від 01.06.2009 року заб оргованість ТОВ "Агрофірма "Я ковлівська" перед позивачем станом на 01.06.2009 року становить 2 97550,00 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

Враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та враховуючи положення вик ладені у договорі господарсь кий суд приходить до висновк у, що сума основного боргу від повідача перед позивачем ста новить 297550,00 грн., вона не сплаче на відповідачем позивачу, у з в'язку з чим ця сума підлягає с тягненню з відповідача на ко ристь позивача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 536 Цивільн ого кодексу України розмір п роцентів за користування чуж ими грошовими коштами встано влюється договором.

Згідно вимог ч. 5 ст. 694 Цивільн ого кодексу України якщо пок упець прострочив оплату това ру, проданого в кредит, на прос трочену суму нараховуються п роценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли т овар мав бути оплачений, до дн я його фактичної оплати.

Згідно вимог п. 4.3 договору № 187 від 17.06.2008 року у разі простроче ння оплати за товар продавец ь має право вимагати 100 % оплати товару та сплати процентів (в розмірі 5 % від вартості неопл аченого Товару) за користува ння чужими коштами.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

У зв' язку з викладеним гос подарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги п озивача в частині стягнення з відповідача 28231,58 грн. процент ів та 51509,00 грн. інфляційних є обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню у повном у обсязі.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що позов підлягає задово ленню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, господарськи й суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачену позивач ем суму державного мита у роз мірі 3772,91 грн. та суму витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись статтями 509, 525, 52 6, 530, 536, 625, 628, 629, 655, 692, 694 Цивільного кодек су України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопота ння позивача про вжиття захо дів до забезпечення позову в ідмовити.

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр офірма "Яковлівська" (64625, Харкі вська область, Лозівський ра йон, с. Яковлівка, вул. Гагарін а, 69, код ЄДРПОУ 31148788, р/р 26007302770488 в філ ії відділення ПІБ м. Лозова, МФ О 351522) на користь Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 (18002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_1 ТОВ «БМ банк» м. Київ, МФО 380913) - 2975 50,00 грн. основного боргу, 28231,58 грн . процентів, 51509,00 грн. інфляційни х, всього 377290,58 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр офірма "Яковлівська" (64625, Харкі вська область, Лозівський ра йон, с. Яковлівка, вул. Гагарін а, 69, код ЄДРПОУ 31148788, р/р 26007302770488 в філ ії відділення ПІБ м. Лозова, МФ О 351522) на користь Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 (18002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_1 ТОВ «БМ банк» м. Київ, МФО 380913) - 3772 ,91 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на оплату інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 09.03.2010 р.