Рішення

від 22.03.2010 по справі 29/56-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 р. Справа № 29/56-10

вх. № 1784/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за поз овом

СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача :

- ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 ,

- ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_2 ,

- ФОП ОСОБА_6 код НОМЕР_3 ,

- ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_4

- ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_5

до ВАТ "Харківська книж кова фабрика ім. Фрунзе" м. Хар ків

про стягнення 1004446,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО-П ОСОБА_3 , просить стягнути з відповід ача, ВАТ “Харківська книжков а фабрика ім. М.В. Фрунзе”, 790 779,29 г рн. основного боргу, 133 067,11 грн. п ені, 20 014,26 грн. 3% річних, 60 586,32 грн. ін фляційних по договірних зобо в' язаннях, які виникли у від повідача перед позивачем на підставі договору поставки б /н від 17.11.2008 та на підставі догов орів відповідача з третіми о собами, які відступили права вимоги по цих договорах пози вачу.

В обґрунтування позовних в имог посилається на ст.ст. 514, 526, 625 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, умови укладених дог оворів поставки та договори цесії з третіми особами.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав. В судовому з асіданні, представник відпов ідача позов визнав повністю, посилається на своє скрутне фінансове становище та відс утність грошових коштів.

Треті особи - фізичні особ и-підприємці ОСОБА_4, ОСО БА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 в судове засідання н е з' явились, заявили письмо ві клопотання про розгляд сп рави без їхньої участі, у клоп отаннях, зокрема, підтвердил и ті обставини, що стосуються кожного з них, які викладені в позовній заяві ФО-П ОСОБА_3 , а також відсутність будь-яки х претензій до відповідача с тосовно сум боргів, пені, річн их та інфляційних з тих підст ав, що всі права вимоги по цих зобов' язаннях відступлені позивачу.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає за можливе розгл ядати справу за наявними у сп раві і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і до кументами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд встановив таке.

17.11.2008 між позивачем та відпов ідачем було укладено договір купівлі-продажу товару, за як им позивач зобов' язаний пос тавити у власність відповіда ча товар (витратні матеріали ), а відповідач - прийняти і о платити товар не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту одержання покупцем відповід ної партії товару, шляхом пер ерахування коштів на розраху нковий рахунок продавця.

Станом на 31.12.2009 позивач викон ав свої зобов' язання в повн ому обсязі, поставивши відпо відачу товар на загальну сум у 98 853,07 грн., що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними, дові реностями на отримання товар но-матеріальних цінностей, п роте відповідач розрахувавс я лише частково, в сумі 33 000,00 грн ., борг відповідача на 31.12.2009 скла в 65 853,07 грн. і є простроченим.

За договорами №б/н від 5.11.2008, №б /н від 02.10.2009, №б/н від 02.10.2009, №б/н від 02. 10.2009 третя особа - ФОП ОСОБА_ 4 поставила відповідачу тов ар на загальну суму 324 860,47 грн., а відповідач оплатив лише 286 263,31 г рн., станом на 31.12.2009 сума боргу ск лала 38 597,16 грн.

За договорами №б/н від 01.12.2009, №б /н від 01.12.2009, №б/н від 01.12.2009 третя осо ба - ФОП ОСОБА_5, поставив відповідачу товар на загаль ну суму 99 186,56 грн., яку відповіда ч не сплатив взагалі.

За договорами №б/н від 01.07.2009, №б /н від 01.07.2009, №б/н від 01.07.2009 третя осо ба - ФОП ОСОБА_6 поставив відповідачу товар на загаль ну суму 535 929,35 грн., а відповідач о платив лише 228 800,00 грн., станом на 31.12.2009 сума боргу склала 307 129,35 грн .

За договорами №б/н від 08.01.2009, №б /н від 08.01.2009, №б/н від 08.01.2009, №б/н від 08. 01.2009 третя особа - ФОП ОСОБА_ 7 поставив відповідачу тов ар на загальну суму 278 424,33 грн., а відповідач оплатив лише 221 780,23 грн., станом на 31.12.2009 сума боргу с клала 56 644,10 грн.

За договорами №б/н від 06.08.2008, №б /н від 06.08.2008, №б/н від 06.08.2008, №б/н від 06. 08.2008, №б/н від 01.04.2009, №б/н від 01.04.2009, №б/н від 01.04.2009 третя особа - ФОП О СОБА_9 поставив відповідачу товар на загальну суму 316 716,23 гр н., а відповідач оплатив лише 8 1 223,89 грн., станом на 31.12.2009 сума бор гу склала 239 954,05 грн.

Укладені відповідачем дог овори (з позивачем та третіми особами) є однотипними та пер едбачають, що розрахунки за в ідвантажений товар здійснюю ться наступним чином: 100% з відс троченням платежу, але не піз ніше ніж 30 календарних днів з моменту одержання покупцем в ідповідно партії товару, шля хом перерахування коштів на розрахунковий рахунок прода вця.

Відповідно до вимог ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у.

Всупереч цим нормам відпов ідач свої зобов' язання пере д позивачем та третіми особа ми виконував несвоєчасно та не у повному обсязі. Сума неви конаного зобов' язання (осно вний борг перед позивачем та третіми особами) по поставка х, виконаних до 2010 року загалом складає 790 779,29 грн. і на час розгл яду справи не змінилася.

08.02.2010 позивачем були укладені договори уступки вимоги (цес ії) з третіми особами, згідно я ким набув права вимоги та ста в кредитором за договорами к упівлі-продажу, укладеними м іж відповідачем та третіми о собами, про що треті особи 10.02.2010 надали відповідачу відповід ні повідомлення, передали по зивачу оригінали всіх докуме нтів на підтвердження зобов' язань відповідача.

Відповідно до частини 1 стат ті 512 Цивільного кодексу Украї ни кредитор у зобов' язанні може бути замінений іншою ос обою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за пра вочином (відступлення права вимоги).

Форма правочину про відсту плення права вимоги (договір цесії у письмовій формі) пози вачем та третіми особами дот римана і відповідає вимогам статті 513 Цивільного кодексу У країни.

Відповідно до статті 514 Циві льного кодексу України до по зивача (нового кредитора) пер ейшли всі права третіх осіб (п ервісних кредиторів у зобов' язанні) в обсязі і на умовах, щ о існували на момент переход у цих прав.

Зокрема, до позивача перехо дить право вимагати сплати п ені та сплати боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми ві дповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільног о кодексу України.

Пунктами 6.1 договорів, що бул и укладені відповідачем з тр етіми особами та позивачем, п ередбачено сплату пені у вип адку несвоєчасного чи неповн ого виконання зобов' язань п о оплаті у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и прострочених (невиконаних) зобов' язань по оплаті за ко жний день прострочення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Розрахунок пені, 3% річних та інфляційних по кожному з зоб ов' язань виконані позиваче м правильно, що підтверджено відповідачем у судовому зас іданні та перевірено судом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном

Виходячи з вищевикладеног о, суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими і такими, що пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядо м справи. Відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, стороні, на користь якої відбулося ріше ння, господарський суд відшк одовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли дру га сторона звільнена від йог о сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в"язаних з оглядом та дослідж енням речових доказів у місц і їх знаходження, оплати посл уг перекладача, адвоката, вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу та інших витрат, пов"язани х з розглядом справи поклада ються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керу ючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства “Харків ська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе” КП ДАК “Укрвидавполі графія” (61057, м. Харків, вул. Донец ь - Захаржевського,6/8, рах. №260055 763 у ВАТ «Мегабанк» МФО 351629, код Є ДРПОУ 02470170) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 3 (61000, АДРЕСА_1, рах. № НОМЕ Р_7 в АКІБ «Укрсиббанк» у м. Х аркові МФО 351005, код НОМЕР_6) 790 779,29 грн. основного боргу, 133067,11 гр н. пені, 20014,26 грн. 3% річних, 60586,32 грн. інфляційних, 10044,47 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 25.03.10