Рішення

від 05.10.2009 по справі 11/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2009 р. Справа № 11/125.

За позовом Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Олбі-Рошен»м.Чернівці

До приватного підприєм ця ОСОБА_1 с. Тисовец Сторо жинецького району, Чернівець кої області

Про стягнення заборгов аності за поставлений товар - 1666,57 грн.

Суддя Гушилик С.М .

За участю представник ів:

Від позивача: Черновськи й І.О. - представник (дор. від 01.10.09 р.)

Від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Олбі-Рошен»м.Чернівці звернулось з позовом до прив атного підприємця ОСОБА_1 с.Тисовец Сторожинецького р айону, Чернівецької області про стягнення заборгованост і за поставлений товар в сум і 1666,57 грн., в тому числі 1455,42 грн. бо ргу, 75,19 грн. пені, 32,96 грн. збитки з авдані інфляцією та 25% річних в сумі 103 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до договору пос тавки від 13.04.2009 року № 3, укладено го між сторонами, позивач зоб ов' язався поставляти відпо відачу товар, а останній взяв на себе зобов' язання прийм ати та оплачувати вартість т овару. Відповідач в порушенн я умов договору за отриманий товар розрахувався несвоєча сно та в неповному обсязі, що п ризвело до виникнення заборг ованості в сумі 1455,42 грн.. За прос трочення оплати, позивач нар ахував відповідачу пеню в су мі 75,19 грн., збитки завдані інфл яцією в сумі 32,96 грн. та 25 % річних в сумі 103 грн., що передбачено п .5.2 договору.

Ухвалою суду від 12.08.2009 року по рушено провадження у справі та призначено судове засідан ня на 14.09.2009 року.

Ухвалою суду від 14.09.2009 року ро згляд справи було відкладено на 05.10.2009 року в зв' язку з нез' явленням представника відпо відача.

Відповідач не використав н аданого законом права на уча сть у судовому засіданні та п редставлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і мі сце слухання справи належним чином. При цьому неявка відпо відача не перешкоджає розгля ду справи по суті.

Заслухавши представни ка позивача, розглянувши под ані документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2009 року між ТзОВ «Олбі-Ро шен»та приватним підприємце м ОСОБА_1 укладено договір поставки товару № 3 (далі - Дого вір), згідно якого позивач зоб ов' язався передавати у влас ність відповідача товар, а ос танній - зобов' язався прий няти товар та оплатити його, з гідно заявки (пункт 1.1 договор у).

Пунктом 4.2 договору передб ачено, що покупець розрахову ється за отриманий товар на п ротязі 10 календарних днів з мо менту поставки товару.

Поставка товару, згідно дог овору здійснюється на підста ві замовлення погодженого об ома сторонами.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на суму 1455,42 грн., що підтв ерджено товарно-транспортно ю накладною від 13.04.2009р.

Приватний підприємець ОС ОБА_1 в порушення умов догов ору за отриманий товар не роз рахувався, що призвело до вин икнення боргу в сумі 1455,42 грн.

Свою заборгованість відпо відач визнав, підписавши акт звірки розрахунків від 23.06.2009 ро ку.

Відповідно до ст.ст. 547, 549 Циві льного кодексу України та п.5.2 договору у випадку, якщо поку пець з будь-яких причин не роз рахувався за отриманий товар у встановлений пунктом 4.2 тер мін, він зобов' язується спл атити продавцю пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачено го товару за кожен день прост рочення, що згідно поданого р озрахунку склала 75,19 грн. пені.

Крім того, згідно з п.5.2 догов ору покупець, у разі простроч ення виконання зобов' язанн я, зобов' язується сплатити 25 % річних від простроченої су ми зобов' язання, яка склала 103 грн.

Також позивач правомірно н арахував відповідачу збитки завдані інфляцією в сумі 32,96 гр н., що передбачено ст.625 ЦК Украї ни, відповідно до якої боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора, зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення.

Таким чином вимоги позивач а засновані на договірних ві дносинах між сторонами і є об ґрунтованими.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, одна к відповідач неналежним чино м виконав свій обов' язок що до розрахунку за отримані по слуги, а тому з нього слід стяг нути заборгованість в сумі 1666 ,57 грн., в тому числі 1455,42 грн. осно вного боргу, 75,19 грн. пені, 32,96 грн. збитків завданих інфля цією та 103 грн. 25 % річних.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спі р безпідставно доведено до р озгляду судом.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільно го кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1 с.Ти совець Сторожинецького рай ону Чернівецької області, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1) , на користь товариства з обме женою відповідальністю «Олб і-Рошен»м.Чернівці, вул. В.Леси на, 3, (код 32452591) - 1455,42 грн. боргу, 7 5,19 грн. пені, 32,96 грн . інфляційних, 103 грн. 25 % річних, 102 грн. державного мита та 118 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Рішення набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку, п ередбаченого для оскарження , а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляці йного подання, рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційною інстанцією .

Суддя С.М. Гушилик