Ухвала

від 07.11.2019 по справі 521/11433/19

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/11433/19

Провадження № 4-с/521/76/19

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

07 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова С.О.,

за участю секретаря -Драгун А.С.,

розглянувши матеріали скарги представника стягувача ОСОБА_1 , адвоката Сухініна Сергія Вікторовича на дії головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Стомат Ірини Вікторівни, за участю заінтересованої особи: Державної судноплавної компанії Укртанкер ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга представника стягувача ОСОБА_1 , адвоката Сухініна С.В. на дії головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Стомат Ірини Вікторівни, за участі заінтересованих особи: Державної судноплавної компанії Укртанкер .

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 12 липня 2019 року вищезазначену скаргу прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

05 листопада 2019 року представник стягувача, адвокат Сухінін С.В. подав через канцелярію суду заяву (вхід.№50167 від 05.11.2019 року) про залишення скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Стомат Ірини Вікторівни, без розгляду, мотивуюче останнє тим, що 10.10.2019 року ОСОБА_1 отримав від Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області лист від 27.09.2019 року № 32407, згідно якого повідомлено, що постановою головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв виконавче провадження в рамках якого оскаржуються дії головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Стомат Іриною Вікторівною від 27.09.2019 року ВП №556009 відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року №521/19036/15-ц.

Підставою відновлення виконавчого провадження №556009 є скасування постановою начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 27.09.2019 року постанови головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Стомат Ірини Вікторівни про закінчення виконавчого документа стягувачу від 10.06.2019 року ВП55600973.

Головний державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Стомат Ірина Вікторівна, стягувач (заявник) ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , представник заявника(стягувача) адвокат Сухінін С.В., представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України , за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України , допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне скаргу подану представником стягувача (заявника) ОСОБА_1 , адвоката Сухініна С.В. на дії головного державного виконавця головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Стомат Ірини Вікторівни, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 , п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст. ст. 260 , 353 , 451 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 , адвоката Сухіна Сергія Вікторовича на дії головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Стомат Ірини Вікторівни, за участю заінтересованої особи: Державної судноплавної компанії Укртанкер , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України .

Суддя: О.С. Леонов