Ухвала

від 07.11.2019 по справі 405/6571/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6571/19

провадження № 1-кс/405/3683/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за № 12018120260000121 про зняття арешту з майна,

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за № 12018120260000121 про зняття арешту з майна, в якому (клопотанні) просив:

-скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у кримінальному провадженні № 12018120260000121 від 02.04.2018 на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_3 , з кадастровим номером 3524983100:02:000:0031

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 06.04.2018 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда розглянув клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120260000121 від 02.04.2018 та накладено арешт на майно на корпоративні права, шляхом заборони їх відчуження, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ - 00853777, зокрема на земельну ділянку, з кадастровим номером 3524983100:02:000:0031, яка належить ОСОБА_3 , яка розташована на території Луганської сільської ради, Петрівського району Кіровоградської області.

Досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться СУ ГУНП в Кіровоградській області.

15.08.2019 орендодавець ОСОБА_3 з одного боку та орендар СВК «Агрофірма Маріампольська» в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі, статуту прийшли до згоди розірвати договір оренди землі, що зареєстрований за № 623514 від 05.07.2014 кадастровий номером земельної ділянки 3524983100:02:000:0031, площею 7,2 га розташована на території Луганської сільської ради.

При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_7 з питанням реєстрації укладеного договору, власник земельної ділянки ОСОБА_3 , отримав рішення № 48403223 від 27.08.2019 року про відмову державного реєстратора у державній реєстрації прав та їх обтяжень земельної ділянки, розташованої на території Луганської сільської ради, Петрівського району. Кіровоградської області, з кадастровим номером 35249831.00:02:000:0031, у зв`язку з наявністю заборони на вчинення реєстраційних дій, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 про накладення арешту на земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій.

ОСОБА_3 , не може реалізувати свої конституційні права щодо вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що належить йому на праві приватної власності, оскільки за рішенням слідчого судді серед іншого накладений арешт на вказану земельну ділянку шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Крім цього, вважаю, що відсутні підстави для арешту майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, а саме вищезазначеної земельної ділянки, оскільки на даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме: трудовому колективу повернуті права власності на сільськогосподарський ВК «Агрофірма Маріампольська».

На підставі зазначеного заявник вважаю, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначені вище земельні ділянки, що призведе до позбавлення права власності їх власників, та з урахуванням необхідності заявниками провести державну реєстрацію договорів по земельній ділянці, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_3 , з кадастровим номером 3524983 100:02:000:0031

В судовомузасіданні заявникпредставник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про зняття арешту з майна, просив його задовольнити з підстав зазначених у вказаному клопотання.

Слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від останнього про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Головне слідче управління Національної поліції України повідомлене про час, день та місце судового розгляду клопотання, що підтверджується підписом представника управління в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 31.10.2019. Однак, представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду клопотання від останнього до суду не надходило.

Враховуючи неявкуу судовезасідання слідчогота представника Головного слідчого управління Національної поліції України слідчим суддею відзначається, що неприбуття вищевказаної особи у судове засідання враховуючи зміст положень ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, на підставі чого клопотання розглянуто за відсутності зазначених учасників кримінального провадження.

Заслухавши заявника, який вимоги клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддеювстановлено,що клопотання про зняття арешту з майна подане заявником в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за № 12018120260000121.

Відповідно до інформації, яка міститься в листі ГУ НП в Кіровоградській області, зареєстрованому в суді 26.09.2019 за вх. № 23755, згідно з листом Головного слідчого управління НП України від 12.08.2019 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , 09.08.2019 здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018120260000121 від 02.04.2018 доручено Головному слідчому управлінню НП України. В зв`язку з чим СУ ГУНП в Кіровоградській області не можуть бути надані суду матеріали вказаного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до листа Головного слідчого управління Національної поліції України від 24.10.2019 за вих. № 27802/24/1/1-2019, зареєстрованого в суді 28.10.2019 за вх. № 26327, зазначеним управлінням повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за № 12018120260000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України.

При цьому, слідчим суддею відзначається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи наведене вище слідчий суддя констатує відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання про зняття арешту з майна в зв`язку з тим, що клопотання подане до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування - Головне слідче управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого подане зазначене клопотання. На підставі наведеного слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника.

Керуючись статтями 174, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за № 12018120260000121 про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9