Рішення

від 08.11.2019 по справі 200/10484/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 р. Справа№200/10484/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ТРЕЙД 2018» до Державної служби України з безпеки на транспорті за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ТРЕЙД 2018» звернулось до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 081137 від 02.04.2019.

В наданому позові зазначено, що спірним рішенням застосовані штрафні санкції за абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт . У той же час, позивач не був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про застосування до нього санкцій.

У наявному в матеріалах справи відзиві Державної служби України з безпеки на транспорті на позовну заяву відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав того, що позов товариства не обґрунтований, факт вчинення ним порушення не спростований. Кореспонденція, що стосувалась розгляду справи про адміністративне правопорушення направлялась позивача за його адресою, однак поверталась відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Представники сторін та третьої особи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 11.09.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 10.10.2019 справу призначення до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2019.

Через неявку до судового засідання представників сторін та третьої особи суд на підставі ч. 9 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ТРЕЙД 2018» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 42345086. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням підприємства є: 84331, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Ювілейна, будинок 70.

14.03.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області у м. Краматорськ проведено перевірку транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, держномер НОМЕР_1 КС під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить позивачу. За наслідком проведення перевірки відповідачем того ж дня складений акт № 091885 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За змістом акту під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачене ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме: відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до т.з. (транспортного засобу) на автомобілі, обладнаному тахографом, передбачений п. 3.3 наказом Мінтрансу № 385 від 24.06.2010.

Водій ОСОБА_1 ознайомлений з актом, у поясненнях про причини порушення зазначив, що не згоден .

26.03.2019 відповідачем направлено позивачу рекомендованим листом на адресу товариства повідомлення про розгляд 02.04.2019 справи про порушення. Конверт із направленням повернутий за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

02.04.2019 в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Донецькій області за наслідком розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято постанову № 081137 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 1 700,00 грн. за допущене порушення ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт , відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт .

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до положень ст. 6 Закону № 2344-III реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; державний контроль за виконанням перевізниками вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень; інші повноваження, визначені законами та покладені на нього Президентом України.

Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства), є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури (п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11 лютого 2015 р. № 103).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Як визначено п. 15 цього Порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, крім іншого, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону (Закону України Про автомобільний транспорт ) документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 20, 21 Порядку № 1567 передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до акту перевірки автомобіль позивача, що був перевірений під час перевірки 14.03.2019 обладнаний тахографом, втім під час перевірки в порушення п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу не надав перевіряючим протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу. Факт допущення визначеного у спірній постанові про накладення штрафу порушення позивачем не заперечується.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач обґрунтовує позов тим, що завчасно не був повідомлений щодо дати, часу та місця розгляду справи про застосування до нього санкцій.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

За приписами п. 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2019 відповідачем направлено позивачу рекомендованим листом на адресу товариства повідомлення про розгляд 02.04.2019 справи про порушення. Конверт із направленням повернутий за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином відповідачем здійснено залежні від нього заходи щодо повідомлення позивача про розгляд справи про порушення.

Відповідно до п. 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наведене вище, відповідач діяв у межах наданих йому повноважень, а позивачем не доведено у чому полягає протиправність прийнятої відповідачем постанови, відтак позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Підстав для розподілу судових витрат немає.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ТРЕЙД 2018» (84331, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Ювілейна, будинок 70, код ЄДРПОУ 42345086) до Державної служба України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області (84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Академічна, 11-1) про визнання протиправною та скасування постанови № 081137 від 02.04.2019, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик