Ухвала

від 07.11.2019 по справі 320/4687/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та витребування доказів

07 листопада 2019 року №320/4687/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Васильківської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області з позовом до Васильківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Васильківської міської ради у вигляді повного зупинення експлуатації Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Івушка» Васильківської міської ради, розташованого за адресою: 68141, Одеська обл., Татарбунарський р-н., Лиманська сільрада, с.Лиман, вул.Золокарська,17, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних приміщень від джерел електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №81 від 24.05.2019 за нормами 1-4, 6-37.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі.

У підготовче засідання, призначене на 07.11.2019, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

07.11.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про продовження перерви у підготовчому засіданні.

25.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшла заява, у якій відповідачем зазначено, що належним відповідачем у справі є Відділ освіти Васильківської міської ради.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Васильківської міської ради у вигляді повного зупинення експлуатації Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Івушка» Васильківської міської ради, розташованого за адресою: 68141, Одеська обл., Татарбунарський р-н., Лиманська сільрада, с.Лиман, вул.Золокарська,17, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних приміщень від джерел електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №81 від 24.05.2019 за нормами 1-4, 6-37.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2019, сформованого на запит суду, Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Івушка» Васильківської міської ради є відокремленим підрозділом Відділу освіти Васильківської міської ради.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про відділ освіти Васильківської міської ради, затвердженого рішенням 33 сесії Васильківської міської ради VII скликання від 24.141.2017 №07.36-33-VII, відділ освіти є виконавчим органом Васильківської міської ради.

Згідно з пунктом 1.2 вказаного Положення у своїй діяльності відділ освіти підзвітний, підконтрольний та підпорядкований виконавчому комітету та міському голові.

Пунктом 1.4 Положення визначено, що відділу освіти підконтрольні, підзвітні та підпорядковані структурні підрозділи відділу та навчальні заклади міської мережі.

Відповідно до пункту 4.1 Положення відділ освіти здійснює управління загальноосвітніми, дошкільними та позашкільними начальними закладами всіх типів і форм власності, розташованими на території міста.

Отже, Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Івушка» Васильківської міської ради є відокремленим підрозділом Відділу освіти Васильківської міської ради, який здійснює управління вказаним закладом.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною п`ятою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в якості другого відповідача Відділ освіти Васильківської міської ради.

Ухвалами суду від 30.09.2019 та від 22.10.2019 було витребувано від сторін докази по справі.

Проте, сторони вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надати та про причини їх ненадання суд не повідомили.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Відділу освіти Васильківської міської ради, у зв`язку із залученням цього органу до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Пунктом 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Відділ освіти Васильківської міської ради (ідентифікаційний код 05408349, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м.Васильків, вул.Покровська, буд.15/1).

2. Зобов`язати позивача протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу Відділу освіти Васильківської міської ради копію позовної заяви з додатками та докази направлення невідкладно надати суду.

3. Встановити для Відділу освіти Васильківської міської ради п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, з моменту отримання від позивача копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Встановити для позивача п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву, з моменту його отримання.

5. Встановити для відповідачів п`ятиденний строк для надання заперечення, з моменту отримання відповіді позивача на відзив.

6.Витребувати від позивача:

- копію акта попередньої перевірки відповідача від 31.05.2018 №7 та припис, який був винесений на підставі цього акта.

7. Витребувати від відповідачів:

- документальне підтвердження перебування бази відпочинку "Івушка" (Татарбунарський район, Лиманська сільрада с. Лиман (Катранка), вул. Золокарська, 17) у комунальній власності територіальної громади м. Васильків Київської області;

- докази усунення виявлених під час перевірки порушень (у разі наявності) або вжиття заходів, направлених на таке усунення;

- всі інші докази на спростування твердження позивача про порушення Васильківською міською радою правил техногенної та пожежної безпеки при експлуатації бази відпочинку "Івушка" (Татарбунарський район, Лиманська сільрада с. Лиман (Катранка), вул. Золокарська, 17).

8. Витребувані докази надати суду у строк до 22.11.2019.

9. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

10. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

11.Відкласти підготовче засідання до 26.11.2019 до 10 год. 00 хв.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.