Ухвала

від 16.03.2010 по справі 2/361 (2-а-7831/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2/361 (2-а-7831/08) Головую чий у 1-й інстанції: Келеберд а В.І.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" березня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Данилової М.В., Бєлов ої Л.В.,

при секретарі: Пенькової О.Г .,

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву за апеляційними скаргами третьої особи сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю «Агро фірма «Білогородка» та особи , яка не приймала участь у спра ві ОСОБА_2, осіб які приєдн алися до неї ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 20 січня 2009 року по спр аві за позовом ОСОБА_8 до К иєво - Святошинської районн ої державної адміністрації К иївської області, треті особ и: Сільськогосподарське това риство з обмеженою відповіда льністю «Агрофірма Білогоро дка», Державний реєстратор К иєво - Святошинської районн ої державної адміністрації п ро визнання протиправним ріш ення,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року позивач ОСО БА_9 звернувся в суд з позово м до Києво - Святошинської р айонної державної адміністр ації Київської області, трет і особи: Сільськогосподарськ е товариство з обмеженою від повідальністю «Агрофірма Бі логородка», Державний реєстр атор Києво - Святошинської районної державної адмініст рації про визнання протиправ ним рішення.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 20 січня 2009 року вимоги позив ача задоволено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, третя особа - Сільс ькогосподарське товариство з обмеженою відповідальніст ю «Агрофірма «Білогородка», та особи, які не приймали учас ть у справі ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_7 звернулис я з апеляційними скаргами, в я ких зазначають, що вказана по станова суду є незаконною, пр ийнятою з порушенням норм ма теріального права, тому підл ягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пред ставників сторін, що з' явил ися в судове засідання, перев іривши матеріали справи та д оводи апеляційних скарг, кол егія суддів вважає, що апеляц ійні скарги підлягають задов оленню, а постанова суду перш ої інстанції - скасуванню із з акриттям провадження в адмін істративній справі.

Згідно зі ст.ст.198 ч.1 п.4, 203 ч.1 КАС України, за наслідками розгл яду апеляційної скарги на по станову суду першої інстанці ї суд апеляційної інстанції скасовує її і залишає позовн у заяву без розгляду або закр иває провадження у справі з п ідстав, встановлених відпові дно ст.ст.155 і 157 цього Кодексу.

Постановляючи рішення про задоволення вимог позивача, суд першої інстанції виходи в з того, що даний спір належит ь до адміністративної юрисди кції, але колегія суддів не по годжується з таким висновком .

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства - в тому числі на виконання делегова них повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС Ук раїни).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС У країни справа адміністратив ної юрисдикції (адміністрати вна справа) - це переданий на в ирішення адміністративного суду публічно - правовий спір , у якому хоча б однією зі стор ін є орган виконавчої влади, о рган місцевого самоврядуван ня, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінськ і функції на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС Укр аїни юрисдикція адміністрат ивних судів поширюється на в сі публічно-правові спори, кр ім спорів, для яких законом вс тановлений інший порядок суд ового вирішення.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 07.09.2001 року відбули ся повноважні Загальні збори членів Сільськогосподарськ ого кооперативу «Білогородк а», за наслідками яких було пр ийнято та оформлено Протокол ом №2 рішення про зміну органі заційно-правової форми цього кооперативу шляхом його рео рганізації.

Перелік громадян з ініціат ивної групи, яким члени надаю ть згоду (уповноважують) на за снування товариства з обмеже ною відповідальністю визнач ений тим самим Протоколом За гальних зборів № 2 від 07.09.2001 року , проте вищевказане рішення З агальних зборів не містить ж одних доказів існування іншо ї ініціативної групи зі ство рення нового підприємства чи волевиявлення голосуючих чл енів приєднатися установчої угоди шести уповноважених г ромадян на створення підприє мства-правонаступника коопе ративу.

Згідно з протоколом загаль них зборів членів Кооперат иву від 07.09.2001 року за прийнятт я рішення про реорганізацію Кооперативу в TOB «Агрофірм а «Білогородка» проголосува ло 140 членів, які виявили ініці ативу бути учасниками реорга нізованого TOB «Агрофірма «Біл огородка».

Відповідно до установчого договору TOB «Агрофірма «Білог ородка», зареєстрованого від повідачем, частки у статутно му фонді товариства були роз поділені між шістьма особами , а саме: ОСОБА_11 - 51,5%, ОСОБА_ 5 - 9,7%, ОСОБА_13 - 9,7%, ОСОБА_6 - 9,7%, ОСОБА_14 - 9,7%, ОСОБА_7 - 9,7%.

Інші члени Кооперативу заяви про відмову від участі в TOB «Агрофірма «Білогородка» та виходу зі складу членів Кооперативу не подавали.

В установчих документах TOB « Агрофірма «Білогородка» (п. 1.3 статуту, п. 1.2 установчого дого вору) зазначено, що товариств о засновується шляхом перетв орення Кооперативу і є пр авонаступником за майновими правами та обов'язками цього Кооперативу у розмірі, пр опорційному частині майна, н абутого Товариством в резуль таті правонаступництва. Відп овідно до договору безоплатн ої передачі майна від 01.11.2001 р. та акту прийому-передачі майна від 01.11.2001 р., все майно Коопера тиву як цілісний майновий к омплекс було передано TOB «Агро фірма «Білогородка» на загал ьну суму 13 323 199 грн.

На загальних зборах членів Кооперативу від 07.09.2001 року при прийнятті рішення про ре організацію Кооперативу не було прийнято рішень про р озподіл часток учасників у с татутному фонді новостворюв аного товариства, не було виз начено членів Кооперативу , які увійдуть до складу уча сників товариства та не було вирішено майнові питання (ви плата майнового паю чи інше) і з членами Кооперативу, як і не увійдуть до складу учасн иків TOB «Агрофірма «Білогород ка».

Члени Кооперативу, які не виявили бажання вийти з його складу та отримати свій майн овий пай, повинні були стати з асновниками TOB «Агрофірма «Бі логородка», а належні їм паї п овинні були стати їх внескам и до статутного фонду товари ства.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що у відповідача б ули відсутні правові підстав и для здійснення реєстрації TOB «Агрофірма «Білогородка» т а статутних документів, де уч асниками виступили 6 вищевка заних осіб, реєстрація TOB «Агр офірма «Білогородка» можлив а була тільки за умови включе ння всіх 230 членів кооперативу до складу учасників TOB «Агроф ірма «Білогородка».

З урахуванням вищевикладе ного колегія суддів, зазнача є наступне, відповідно до п. 4 ч . 1 ст. 12 ГПК України господарськ им судам підвідомчі справи, щ о виникають з корпоративних відносин у спорах між господ арським товариством та його учасником (засновником, акці онером), у тому числі учаснико м, який вибув, а також між учас никами (засновниками, акціон ерами) господарських товарис тв, що пов'язані із створенням , діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів.

Підвідомчими (підсудними) г осподарським судам на підста ві п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України є тако ж спори між учасниками (засно вником) господарського товар иства та господарським товар иством щодо права власності на майно, переданого товарис тву як вклад до статутного (ск ладеного) капіталу.

До корпоративних належать спори за позовами учасників (засновників, акціонерів) гос подарського товариства, пов' язані з вимогами про визнанн я недійсними установчих доку ментів господарського-товар иства та припинення юридично ї особи у зв'язку з порушенням вимог законодавства щодо по рядку їх прийняття та затвер дження.

Такий висновок підтверджу ється й положеннями п.п. 2, 5, 6, 12, 13, 1 5 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10. 2008 року № 13 «Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів» та п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України в редакції від 15.12.2006 року, за яким и до підвідомчості господарс ьких судів віднесено справи, що виникають з корпоративни х відносин у спорах між госпо дарським товариством та його учасником, у тому числі який в ибув, незалежно від складу ос іб, щодо права власності на ма йно, переданого товариству я к вклад до статутного капіта лу, що пов'язані зі створенням , діяльністю, управлінням цьо го товариства, з вимогами про визнання недійсними установ чих документів у зв'язку з пор ушеннями вимог законодавств а. У справах про визнання неді йсним статуту відповідачем є господарське товариство, а у справах щодо визнання недій сним установчого (засновниць кого) договору мають залучат ися всі учасники (засновники ) товариства як сторони догов ору.

Задоволені судом першої ін станції вимоги до відповідач а по справі - суб' єкта влад них повноважень в адміністра тивному провадженні по цій с праві, були мотивовані також винними діями не відповідач а, а загальних зборів членів к ооперативу та ініціативної г рупи з його реорганізації на підставі статей 13 та 15 Закону У країни «Про сільськогоспода рську кооперацію», щодо повн оважень органів управління к ооперативу приймати рішення з питань його діяльності та ч ленства в ньому, ст. 8 Закону Ук раїни «Про підприємництво» п ро необхідність прийняття рі шення власниками майна або у повноважених ними органів пр о створення юридичної особи, підписання установчого дого вору та протоколу установчих зборів, ст. 9 Закону України «П ро підприємства в Україні».

У разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішенн я загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єк та владних повноважень є пох ідною (зокрема, про державну р еєстрацію припинення юридич ної особи), такий спір є підвід омчим (підсудним) господарсь ким судам.

Оскільки порушення провад ження у справі та її розгляд п омилково здійснено за правил ами Кодексу адміністративно го судочинства України, то по становлене у справі судове р ішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а прова дження у справі закриттю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст . 157 КАС України суд закриває пр овадження у справі, якщо спра ву не належить розглядати в п орядку адміністративного су дочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160, 195, 196, 198, 203, 205 , 206, 212, 254 КАС України, колегія суд дів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги третьої особи Сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агрофірма « Білогородка» та особи, яка не приймала участь у справі О СОБА_2, осіб які приєдналися до неї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА _7 - задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 20 січня 2009 року - скасувати.

Провадження в адміністрат ивній справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що його позовні вимоги підлягають р озгляду в порядку господарсь кого судочинства.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця, шляхом подач і касаційної скарги до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Повний текст ухвали суду ви готовлено 22.03.2010 року.

Головуючий суддя: Би стрик Г.М.

Судді: Данилова М.В.

Бєлова Л.В.