Ухвала

від 08.11.2019 по справі 500/825/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/8925/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 500/825/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування індивідуальної податкової консультації та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Мандзюка В.Б. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 500/825/19.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

ч. 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що постановлення ухвали про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції це право суду, а не обов`язок.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Проте, представника позивача Мандзюка В.Б. в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наводить жодних мотивів, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, ч.2 ст.313 КАС України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, ч.3 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції у суді апеляційної інстанції може бути застосовано виключно за умов визнання цим судом обов`язкової явки сторони в судове засідання, яка немає змоги забезпечити таку явку у день проведення судового засідання.

Таким чином, клопотання представника позивача Мандзюка В.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 500/825/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя Р.М. Шавель