Ухвала
від 08.11.2019 по справі 160/2786/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Київ

справа №160/2786/19

адміністративне провадження №К/9901/30595/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року

у справі №160/2786/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю АГОРА 2007

про застосування заходів реагування,-

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова прийнята 28 серпня 2019 року, в той час як касаційна скарга подана 01 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник зазначає, що отримав оскаржувану постанову 08 жовтня 2019 року. Втім. заявник, питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

В той же час, скаржником не надано належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної постанови (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана постанови). Супровідний лист зі вхідним штампом підприємства не може вважатися належним доказом підтвердження отримання оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованого клопотання на поновлення строку на касаційне оскарження ти надання до суду належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №160/2786/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю АГОРА 2007 про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.11.2019
Оприлюднено11.11.2019
Номер документу85493111
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/2786/19

Постанова від 21.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 15.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Постанова від 16.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 15.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 08.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Постанова від 28.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 28.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні