Ухвала
від 08.11.2019 по справі 756/4913/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 756/4913/17

провадження № 61-40578св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Український аграрний ресурс про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду відносно стягнення суми за векселем серії АА № 1643279. Стягнуто з ТОВ Український аграрний ресурс на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за простим векселем серії АА № 1643279 у розмірі 248 тис. грн та судовий збір у розмірі 3 748 грн 10 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ Український Аграрний Ресурс задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року в частині стягнення з ТОВ Український Аграрний Ресурс заборгованості та судового збору скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ Український Аграрний Ресурс відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Український Аграрний Ресурс 3 720 грн у рахунок відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги. Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року, скасовано.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Український аграрний ресурс про стягнення заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.11.2019
Оприлюднено10.11.2019
Номер документу85493317
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/4913/17

Постанова від 20.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 08.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 28.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 07.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 12.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 12.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 05.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Поліщук Наталія Валеріївна

Рішення від 27.02.2018

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Ухвала від 27.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 07.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Головачов Ярослав Вячеславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні