Ухвала

від 21.08.2019 по справі 757/43675/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43675/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016110000000286 від 25.05.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження 42016110000000286 від 25.05.2016- відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

В судове засідання представники власник майна не з`явилися, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «АКС Кепітал АТД» про відмову в задоволенні клопотання та розгляд провадження у його відсутність.

Представник ТОВ «Преміум АВТ Груп» - адвокат ОСОБА_5 до канцелярії суду подала свої письмові заперечення та просила розглянути вказане клопотання без її участі.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «НТС Альтрем Груп» подав свої письмові заперечення з проханням проводити розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42016110000000286 від 25.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Керамет», ТОВ «Керамет-Харків», ТОВ «Керамет-Україна», ТОВ «Керамет-Рівне», ТОВ «Інтеграл» у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 вступивши у змову із службовими особами ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974), ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 24819472), ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 05763599), ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 05393043), ТОВ «ТОРГДЖОЙН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 41932999), ТОВ «НТС Альтрем Груп» (код ЄДРПОУ 40431094), ТОВ «Преміум АВТ Груп» (код ЄДРПОУ 40894172), ТОВ «АКС-Кепітал ЛТД» (код ЄДРПОУ 42492515) та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом внесення не достовірних відомостей до офіційних документів, незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від операцій з придбання металобрухту, організували схему ухилення від сплати податків, що призводить до ненадходження до державного бюджету України грошових коштів в особливо великих розмірах.

Так, ТОВ «Інтеграл», зареєстровано ряд офіційних приймальних пунктів металобрухту на території Львівської, Черкаської, Вінницької, Рівненської, Харківської областей, а також у містах: Українка, Дружківка, Сєвероденецьк, Кам`янське, Куп`янськ на яких приймається металобрухт від фізичних та юридичних осіб без його належного документального оформлення.

Так, відповідно до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що зазначена вище група осіб, з метою маскування своєї протиправної діяльності застосовують різноманітні методи конспірації керування поточними рахунками підконтрольних підприємств, зберігання бухгалтерських та податкових документів, печаток суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності, а також передача готівкових коштів здійснюється в різних офісних приміщеннях, учасниками групи постійно змінюються номери мобільних телефонів, при пересуванні на автотранспорті перевіряються на предмет наявності зовнішнього спостереження. Окрім того, вказані особи, з метою запобігання розкриття їхньої протиправної діяльності, не виписують та не реєструють податкові накладні про відвантаження металобрухту на адресу ТОВ «Інтеграл», що свідчить про протиправний, «тіньовий» характер фінансово-господарської діяльності. Оскільки, в подальшому, ТОВ «Інтеграл» відображає в податковому та бухгалтерському обліку відвантаження продукції на адресу ТОВ «Керамет-Україна» та ПАТ «Керамет». Таким чином, в порушення Закону, відсутнє документальне підтвердження факту походження металобрухту у ТОВ «Інтеграл», та, як наслідок, факт поставки на адресу ТОВ «Керамет-Україна» та ПАТ «Керамет» що призводить до ненадходження в державний бюджет України обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

24.07.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля Мерседес ML, номерний знак з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_21 , вилучено чекові книжки на одержання готівки в банківських установах таких суб`єктів підприємницької діяльності, як: ТОВ «НТС Альтрем Груп» (код ЄДРПОУ 40431094), ТОВ «Преміум АВТ Груп» (код ЄДРПОУ 40894172), ТОВ «АКС-Кепітал ЛТД» (код ЄДРПОУ42492515).

Встановлено,що вказанівищесуб`єкти підприємницької діяльності використовують наступні рахунки у таких банківських установах:

рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , що належать ТОВ «НТС Альтрем Груп» (код ЄДРПОУ 40431094), рахунки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ,№ НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ,№ НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , що належать ТОВ «Преміум АВТ Груп» (код ЄДРПОУ 40894172), рахунки№ НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ,№ НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 ,№ НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , що належать ТОВ «АКС-Кепітал ЛТД» (код ЄДРПОУ 42492515), відкриті вПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, юридична адреса: м. Київ вул.Стеценко, буд. 6;

рахунки № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , що належать ТОВ «АКС-Кепітал ЛТД» (код ЄДРПОУ42492515), які відкриті в АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, юридична адреса: м. Київ вул. Володимирська, буд.46;

рахунок № НОМЕР_34 , що належать ТОВ «АКС-Кепітал ЛТД» (код ЄДРПОУ42492515), які відкриті в АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, юридична адреса: м. Київ пров.Куренівський, б.19/5;

рахунок № НОМЕР_35 , що належать ТОВ «АКС-Кепітал ЛТД» (код ЄДРПОУ42492515) та відкритий в АТ «ЄПБ», МФО 377090, юридична адреса: м. Київ бульвар Шевченка Тараса, будинок 11, приміщення 51;

рахунки № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , що належать ТОВ «НТС Альтрем Груп» (код ЄДРПОУ 40431094) та відкриті в ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 300711, юридична адреса: м. Київ вул. Предславинська, 19(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

У кримінальному провадженні безготівкові кошти, які знаходяться на перелічених рахунках визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизахід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2статті 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд приймає до уваги заперечення представника власника майна щодо відсутності підстав для накладення арешту на майно юридичних осіб, зазначених у клопотанні слідчого.

За частиною 5 ст. 170 КПК України, арешт на майно юридичної особи з метою забезпечення заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, може бути накладений лише у випадку, якщо стосовно такої юридичної особи здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з частиною 8 ст. 214 КПК України, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Аналізуючи представлені документи та пояснення сторін, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про накладення арешту через відсутність у представлених документах матеріалів, які підтверджують наявність у вказаних осіб статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.107,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В АЛ И В:

У задоволенні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016110000000286 від 25.05.2016 відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1