Ухвала

від 11.11.2019 по справі 920/741/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2019 р. Справа№ 920/741/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурний центр"

на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2019

у справі №920/741/19 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом: Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурний центр"

про стягнення 20 524 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.09.2019 у справі №920/741/19 позов Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурний центр" на користь Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації 20524 грн. 17 коп. пені за неналежне виконання умов договору № 11/18 від 04.05.2018 та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурний центр" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Сумської області від 10.09.2019 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку для подачі скарги, яке мотивовано тим, що оскаржуваний акт отримано скаржником 26.09.2019, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошти за запитом по трек-номеру 4050106966615.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019, справу №920/741/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Ходаківська І.П., Демидова А.М..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Сумської області від 10.09.2019 скаржником в якості доказів надсилання скарги і доданих до неї документів позивачу - Управлінню капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації додано кур`єрську накладну №2184150.

У п.3 "Додатки" у апеляційній скарзі, відповідач вказав на те, що ним додано квитанцію з описом вкладення про направлення цієї скарги з додатками позивачеві.

Однак, судом апеляційної інстанції не виявлено в доданих до апеляційної скарги документах квитанції з описом вкладеного в цінний лист, як того вимагають приписи ст. 259 ГПК України. Зі змісту кур`єрської накладної №2184150, що адресована - Управлінню капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, переліку надісланих документів також встановити не вбачається за можливе.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати опис вкладення в підтвердження надсилання позивачу копії цієї скарги і доданих до неї документів.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурний центр" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2019 у справі №920/741/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська