ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3569/19
за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОМЕГА-ДНІПРО"
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ"
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегеру Людмилу Олександрівну
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілію Анатоліївну
про визнання виконавчого напису №676 від 16.04.2019 таким, що не підлягає виконанню
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Сирота М.О.
Представники:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
третя особа-1: не з`явився
третя особа-2: не з`явився
І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОМЕГА-ДНІПРО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (далі - відповідач) в якій просить суд визнати виконавчий напис №676 від 16.04.2019 таким, що не підлягає виконанню.
Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2881,50грн. позивач просить суд покласти на відповідача.
Одночасно із позовною заявою надійшла заява від 12.08.2019 за вих.№б/н про забезпечення позову та клопотання від 12.09.2019 за вих.№б/н про витребування доказів.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3569/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019.
Ухвалою від 19.08.2019 позовну заяву залишено без руху.
05.09.2019 недоліки позовної заяви усунуто.
Ухвалою від 06.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 03.10.2019; розгляд заяви від 12.09.2019 за вих.№б/н про забезпечення позову разом з позовною заявою призначено у судове засідання з викликом сторін.
Ухвалою від 30.09.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегеру Людмилу Олександрівну та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілію Анатоліївну.
Ухвалою від 30.09.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою від 03.10.2019 у задоволенні заяви позивача від 12.08.2019 за вих.№б/н про забезпечення позову відмовлено.
03.10.2019 через відділ документального забезпечення (електронною поштою) від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н в якому просить суд перенести слухання справи, у зв`язку із відрядженням. Ухвалою від 03.10.2019 клопотання позивача від б/д за вих.№б/н про перенесення слухання справи задоволено; підготовче судове засідання відкладено на 31.10.2019.
04.10.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача до суду надійшов відзив за вих.№б/н від б/д в якому просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.
15.10.2019 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 до суду надійшов лист за вих.№278/01-16 від 08.10.2019 на виконання ухвали суду від 30.09.2019 про долучення до матеріалів справи документів, які були надані відповідачем для вчинення виконавчого напису №676 від 16.04.2019. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.
25.10.2019 через відділ документального забезпечення від позивача до суду надійшла заява за вих.№б/н від 17.10.2019 про забезпечення позову та відповідь на відзив за вих.№б/н від 15.10.2019, в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис №676 від 16.04.2019 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 28.10.2019 заяву за вих.№б/н від 17.10.2019 про забезпечення позову призначено до розгляду разом з позовною заявою на 31.10.2019. Ухвалою від 31.10.2019 заяву від 17.10.2019 за вих.№б/н про забезпечення позову задоволено.
У підготовче судове засідання, яке відбулося 31.10.2019, з`явився повноважний представник позивача. Ухвалою від 31.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 07.11.2019.
В підготовче судове засідання, яке відбулось 07.11.2019, повноважні представники сторін не з`явились.
За результатами судового засідання, яке відбулося 07.11.2019, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.
Відтак, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені , учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.
Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.
Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.
Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ІІ. УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закрити.
Справу призначити до судового розгляду по суті.
Судове засідання відбудеться 03.12.2019 о 12:15год.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті , крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити позивача , що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Звернути увагу , що позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).
Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.
Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 11.11.2019 .
Суддя І.В. Петренко
Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2019 |
Оприлюднено | 12.11.2019 |
Номер документу | 85495441 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні