Ухвала

від 06.11.2019 по справі 909/1062/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1062/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2019 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Тузін Г. П.

За участю:

представника Селянського (фермерського) господарства "ТИБЛЕВИЧ": Бакуна А.Ю.,

прокурора: Гоголь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, вул. Василіянок, 48,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача-1: Букачівецької селищної ради вул. 1-Травня, 26, смт. Букачівці, Рогатинський району Івано-Франківської області,77065

до відповідача-2: Селянського (фермерського) господарства "ТИБЛЕВИЧ" вул. Залізнична, 7А, смт. Букачівці, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77065

про визнання незаконним та скасування п. 1.7 рішення Букачівецької селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області № 197-3/2019 від 24.04.2019 "Про надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду СФГ"ТИБЛЕВИЧ" та звільнення земельної ділянки загальною площею 8,1168 га.

встановив, що 26.09.2019, до суду поступив позов Керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави до відповідача-1: Букачівецької селищної ради, відповідача-2: Селянського (фермерського) господарства "ТИБЛЕВИЧ" про визнання незаконним та скасування п.1.7 рішення Букачівецької селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області №197-3/2019 від 24.04.2019 "Про надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду СФГ"ТИБЛЕВИЧ" та звільнення земельної ділянки загальною площею 8,1168 га., кадастровий номер 2624455300:05:008:003, яка розташована в урочищі "Коло Дніпра" за межами смт. Букачівці на території об`єднаної територіальної громади Букачівецької селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор послався на те, що п.1.7 рішення Букачівецької селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області №197-3/2019 від 24.04.2019 "Про надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду СФГ "ТИБЛЕВИЧ", прийнято з порушенням вимог чинного земельного законодавства, що призвело до незаконного користування землями сільськогосподарського призначення . Крім того, зазначив, що передача спірної земельної ділянки без проведення торгів порушує економічні інтереси держави, що призводить до втрати можливості отримання територіальною громадою села максимального розміру орендної плати за використання земельної ділянки. В обґрунтування підстав звернення прокурора з позовом в інтересах держави, прокурор вказав на відсутність повноважень у Головного управління Держгеокадастру , щодо звернення до суду , що випливає з постанови Кабінету Міністрів від 14.01.2015 №5 та з правової позиції ВС, викладеній в постанові від 05.02.2019. по справі 910/7813/18.

27.09.2019, Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 29.10.2019.

17.10.2019, Букачівська селищна рада направила суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника селищної ради.

28.10.2019, представник СФГ "Тиблевич" направив суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд закрити провадження у справі №909/1062/19, оскільки прокурор не мав права звертатись до суду з вказаним позовом та не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який вправі захищати інтереси держави. У разі відсутності рішення суду про закриття провадження у даній справі, відповідач просить в позовних вимогах прокурора відмовити в повному обсязі.

29.10.2019, судом відкладено підготовче засідання на 06.11.2019 та зобов`язано прокурора подати документи, які підтвердять процесуальну дієздатність подавати позов до Букачівської селищної ради і СФГ "Тиблевич", враховуючи обставини, викладені у відзиві.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вказав на те, що на момент прийняття спірного рішення відповідачем 1, земельна ділянка площею 8,1168 га, кадастровий номер 2624455300:05:008:0003, знаходилась поза межами населеного пункту Букачівської селищної ради, а відповідно, селищна рада не могла нею розпоряджатись.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника СФГ "Тиблевич", суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд врахував наступне:

частиною 2 ст.185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрям

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До таких осіб процесуальний закон відносить прокурора та визначає підстави участі цієї особи у господарській справі.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках, прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

В даному випадку, прокурор звернувся з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Букачівецької селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області "Про надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду СФГ "ТИБЛЕВИЧ" та звільнення земельної ділянки, тобто, зокрема, вимогою, яка є актом індивідуальної дії.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 393 ЦК України визначено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів.

У разі порушення права на земельну ділянку його захист, у тому числі у визначений статтями 21, 393 ЦК України та пунктом "г" частини 3 статті 152 ЗК України спосіб, здійснюється власником земельної ділянки або її землекористувачем, а відповідно право на звернення із таким позовом належить власнику, землекористувачу цієї ділянки або особі, яка відповідно до законодавства уповноважена та має право в інтересах власника земельної ділянки або землекористувача звертатись за захистом його порушеного права із одночасним обґрунтуванням в позовній заяві підстав для звернення уповноваженої особи із позовом в інтересах власника земельної ділянки або землекористувача. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 по справі №926/03/18)

Отже, передумовами звернення до суду, є наявність порушеного немайнового або майнового права та інтересу, за захистом якого, особа звертається до суду, у визначені способи та за наявності належних доказів , права особи, зокрема, в даному випадку, на земельну ділянку (користування, власності). Зазначене, повинно підтверджуватись належними доказами.

Прокурор, з урахуванням норм діючого законодавства, зокрема, ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та позиції Верховного Суду, викладеної у відповідних постановах (постанова Верховного Суду від 06 лютого 2019 р. у справі № 927/246/18), здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором.

В даному випадку, прокурор, подавши позов 26.09.2019, з метою захисту інтересів держави, обґрунтував необхідність такого захисту тим, що на момент прийняття спірного рішення, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, виходячи з постанови Кабінету Міністрів України №5 від 14.01.2015 року та позиції ВС, викладеній в постанові від 05.02.2019 року у справі №910/7813/18, не вправі було звертатись до суду з такими вимогами, як визнання незаконним та скасування спірного рішення та звільнення земельної ділянки, а відповідно, орган уповноважений, чи у якого були би повноваження, на звернення до суду, в такому випадку, відсутній.

З матеріалів справи випливає, зокрема, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що земельна ділянка кадастровий номер 2624455300:05:008:0003, площею 8,1168 га, про яку йдеться в оскаржуваному рішенні, на момент подання позову прокурором, перебувала в комунальній власності і власником її є Букачівецька селищна рада Рогатинського району Івано-Франківської області. Підставою виникнення права власності, є акт приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, виданого 18.06.2019, Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Згідно з абзацом 4 статті 15-2 ЗК України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до Положення про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр, відповідно до покладених на нього завдань, організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Інтереси в суді, земель, які перебувають, зокрема, в комунальній власності, в силу Закону України "Про місцеве самоврядування", уповноважені представляти відповідні ради.

Отже, за наведених обставин, прокурор, не обґрунтував і не довів суду, в чому, на момент звернення до суду прокурора з позовом, полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, не підтвердив визначених законом підстав для звернення до суду прокурора, а відповідно, того, що ця справа належить до передбачених законом винятків, коли прокурор може звернутись до суду, як позивач і бути процесуально дієздатним.

Посилання прокурора на постанову Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №910/7813/18, як на відсутність повноважень в органів Держгеокадастру звертатись до суду з позовними вимогами в даній справі, судом не приймається, оскільки спірна земельна ділянка, яка, зокрема, була предметом спірного рішення, згідно відомостей зазначених в інформації з Державного реєстру (а.с.28 ) була земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, а Верховний Суд, в зазначеній прокурором постанові, вказав на те, що органи Держгеокадастру не наділені повноваженнями власника земельних ділянок несільськогосподарського призначення (п.51 постанови ВС у справі 910/7813/18)

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст.185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 11.11.2019.

Суддя Скапровська І. М.