Рішення

від 31.10.2019 по справі 909/694/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/694/19 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк",

вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ",

вул. Незалежності, буд.67, офіс 9, м.Івано-Франківськ,76018;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2 ;

про солідарне стягнення 97 112,73 грн, з яких: 46 666, 70грн - заборгованість за кредитом, 18 013,34грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість, 9 441,31грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 22 991, 38грн - пеня,

за участю:

від позивача: Аннюк В.В. - адвокат, (довіреність №633-К-О від 18.02.2019; договір б/н від 08.07.2019; свідоцтво серія ІФ №001552 від 31.05.2019);

від відповідачів: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ", ОСОБА_1 97 112,73 грн, з яких: 46 666, 70грн - заборгованість за кредитом, 18 013,34грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість, 9 441,31грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 22 991, 38грн - пеня за кредитним договором від 19.06.2017, договором поруки №POR1497883402904 від 19.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із статтею 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Буланов та Купчик проти України" від 09.12.2010, "Чуйкіна проти України" від 13.01.2011).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовує їх неналежним виконанням відповідачами грошового зобов"язання обумовленого пунктами 1.3., 1.4., 1.5.,1.6. анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" від 19.06.2017, пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.3., 3.2.8.3.1., 3.2.8.5.2., 3.2.8.5.3., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., 3.2.8.5.14., 3.2.8.9.2., 3.2.8.10.1., 3.2.8.10.3. умов та правил надання банківських послуг, пунктів 1.1.1., 1.2. договору поруки №POR1497883402904 від 19.06.2017, у зв"язку з чим у відповідачів в наявності зобов"язання зі сплати позивачу 46 666, 70грн - заборгованості за кредитом, 18 013,34грн - заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість, 9 441,31грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 22 991, 38грн - пені. Позовні вимоги мотивовані приписами статей 212, 509, 530, 543, 549, 554, 610, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 193, 216, 230, 231, 232 Господарського кодексу України.

Відповідачі - ТОВ "Сварог ІФ та ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з"явились. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, суду не подали. Ухвали суду від 03.07.2019, 23.07.2019, 12.09.2019, 15.10.2019 з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлені відповідачам рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформації, наданій Державною міграційною службою України, Головним управлінням ДМС у Дніпропетровській області, повернулись на адресу суду підприємством зв"язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання", "інші причини". Повідомлення про зміну місцезнаходження ТОВ "Сварог ІФ, місце проживання ОСОБА_1 суду не подано, як і не подано інформації про офіційну електронну адресу чи інші засоби зв`язку з відповідачами.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місцезнаходження місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1,3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що позивач адресував суду заяву про розгляд спору без його участі, а відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідачів за матеріалами справи, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що 19.06.2017 АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Сварог ІФ" за допомогою ЕЦП (електронного цифрового підпису) підписано анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ". Підписанням цієї заяви ТОВ "Сварог ІФ" приєднався до розділу 3.2.8 умов та правил надання послуги "КУБ", що розміщені на сайті Приват Банку рb.ua та прийняв на себе всі зобов`язання, зазначені в цих умовах. Пунктами 1.1.-1.5. анкети-заяви обумовлено істотні умови кредитного договору: вид кредиту - строковий; розмір кредиту - визначається Приват Банком та вказується у профайлі позичальника на сайті kub рb.ua; строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів; проценти (комісія) за користування кредитом - 2% в місяць від початкового розміру кредиту; порядок погашення заборгованості за кредитом - щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця в який було здійснено видачу коштів. У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. умов та правил надання банківських послуг.

Як вбачається з виписки по рахунку ТОВ "Сварог ІФ" з 01.01.2000 по 10.06.2019 (а.с.27), 30.06.2017 банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 280 000,00грн. При цьому доказів належного виконання ТОВ "Сварог ІФ" взятого на себе зобов"язання з повернення наданих банком кредитних коштів у строк встановлений пунктами 1.3., 1.5. анкети - заяви про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" суду не подано і як наслідок згідно виписки по рахунку ТОВ "Сварог ІФ" з 01.01.2000 по 10.06.2019 (а.с.30) залишок неповерненого кредиту складає 46 666, 70грн. Крім того в матеріалах справи відсутні докази виконання позичальником пункту 1.4., 1.6. анкети - заяви про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" якими встановлено порядок сплати процентів за користування кредитом. У відповідності до розрахунку (а.с.25-26) розмір невиконаного зобов"язання зі сплати відсотків складає 18 013,34грн.

Слід сказати, що зобов"язання позичальника забезпечено договором поруки №POR1497883402904 від 19.06.2017 укладеним між ОСОБА_1 (поручитель) та АТ КБ "ПриватБанк" (кредитор), у відповідності до умов якого поручитель взяв на себе обов"язок всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності відповідати перед кредитором за виконання ТОВ "Сварог ІФ" (боржником) зобов"язань за умовами та правилами надання послуги "КУБ", в тому ж розмірі що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів. У випадку невиконання боржником зобов"язань за умовами та правилами надання послуги "КУБ" боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пункти 1.1., 1.2., 1.5. договору).

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів ТОВ "Сварог ІФ", ОСОБА_1 46 666, 70грн - заборгованості за кредитом, 18 013,34грн - заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість, 9 441,31грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 22 991, 38грн - пені.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статтею 1056 1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

Нормою частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті193 Господарського кодексу України).

Як вказує частина 1 статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Виконання зобов"язання може забезпечуватися зокрема, порукою (частина 1 статті 546 Цивільного кодексу України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником (частина 1 статті 553 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2 статті 554 Цивільного кодексу України).

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачі не довели перед судом належного виконання взятих на себе зобов"язань обумовлених анкетою - заявою про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" від 19.06.2017, договором поруки №POR1497883402904 від 19.06.2017 то вимоги позивача про солідарне стягнення з ТОВ "Сварог ІФ", ОСОБА_1 46 666, 70грн. - заборгованості за кредитом, 18 013,34грн. - заборгованості за відсотками, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Водночас пунктом 1.5. анкети - заяви про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" від 19.06.2017 сторони передбачили сплату неустойки в розмірі і згідно розділу 3.2.8. умов та правил надання банківських послуг. Матеріали справи містять витяг з умов та правил надання банківських послуг (а.с.19-24). Згідно з пунктами 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.3. вказаного витягу за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими. При порушенні клієнтом будь - якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого пунктом 3.2.8.3.1, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Поряд з цим слід сказати, що умови договору приєднання встановлюються одноособово банком у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору, що випливає зі змісту положення частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України. Водночас банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Розмір процентів та порядок їх сплати за вказаним договором залежить від таких факторів, як: кредитні ризики, надане забезпечення, попит і пропозиція, які склалися на кредитному ринку, строк користування кредитом, розмір облікової ставки та інших чинників, що обумовлені статтею 1056-1 Цивільного кодексу України. За порушення зобов`язання боржником сплачується неустойка (пеня) в розмірі грошових коштів, що обчислюються у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частини 1, 3 статті 549, частина 2 статті 551 ЦК України).

Аналіз вказаних правових норм вказує на те, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом досліджено, що підписана 19.06.2017 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Сварог ІФ" за допомогою ЕЦП (електронного цифрового підпису) анкета - заява про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" (а.с.18) не містить даних про встановлення відповідальності у вигляді неустойки за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та визначеного її розміру, в т. ч. порядку сплати відсотків у вигляді щомісячної комісії.

Витяг з умов та правил надання послуги "КУБ", розміщений на сайті Приват Банку рb.ua, на який позивач посилається як на невід`ємну частину анкети - заяви від 19.06.2017 - не містить підтверджень, що саме з умовами цього витягу (а.с.19-24) був ознайомлений, розумів та погодився позичальник, підписуючи електронним цифровим підписом анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ", а також те, що вказані документи на момент отримання ТОВ "Сварог ІФ" кредитних коштів взагалі містили умови щодо розміру, порядку нарахування та сплати відсотків у вигляді щомісячної комісії, пені. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків у вигляді щомісячної комісії, пені за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком витяг з умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. При цьому, визначальним для укладення договору приєднання є не безпосередньо вид чи характеристика умов щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору та стверджувати про узгодженість дій та волевиявлення учасників цивільних правовідносин й відповідність певним стандартам поведінки. Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17, постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі 916/2755/18.

З урахуванням вище викладеного у суду відсутні підстави для покладення на відповідачів відповідальності обумовленої пунктами 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.3. витягу з умов та правил надання банківських послуг у вигляді 9 441,31грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 22 991, 38грн - пені, а наслідком є відмова в позові у цій частині.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1,2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин позовна вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 46 666, 70грн - заборгованості за кредитом, 18 013,34грн - заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі. В частині солідарного стягнення 9 441,31грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 22 991, 38грн - пені - відмовити.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 129 1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, статтями 11, 204, 526, 527, 543, 546, 549, 553, 554, 599, 625, 629, 1054, 1056 1 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 97 112,73грн - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ", вул. Незалежності, буд.67, офіс 9, м.Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 40630267); ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001 (ідентифікаційний код 14360570) 46 666, 70грн (сорок шість тисяч шістсот шістдесят шість грн 70коп.) - заборгованості за кредитом, 18 013,34грн (вісімнадцять тисяч тринадцять грн 34 коп) - заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість, 1 279,38грн (одну тисячу двісті сімдесят дев"ять грн 38 коп.) - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині солідарного стягнення 9 441,31грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 22 991, 38грн - пені - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 11.11.2019

Суддя С.Кобецька