Рішення

від 05.11.2019 по справі 500/1849/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/1849/19

05 листопада 2019 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Ногас С.В.

представника позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області Гукалюка Н.П., довіреність від 16.09.2019 №285/10/19-00-08-03-12/23686

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариство з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп" про стягнення податкового боргу, в які позивач просить стягнути з рахунків у банках товариства обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 22700,50 грн. з них:

- по платежу мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності 18917,07 грн.

- по платежу податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів 3783,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп" перебуває на обліку в Тернопільському управлінні Головного управління ДФС у Тернопільській області. Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в розмірі 22700,50 грн. грн. Вказана заборгованість виникла у зв`язку з несплатою узгодженого зобов`язання.

Контролюючим органом вживалися заходи щодо погашення зазначеного податкового боргу, проте заборгованість відповідачем добровільно не сплачено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 09.09.2019.

09.09.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, допущено заміну позивача Головного управління ДФС у Тернопільській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи відкладено до 15.10.2019.

15.10.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання продовжено процесуальні строки, відповідно до норм статті 205 КАС України розгляд справи відкладено до 05.11.2019 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп".

05.11.2019 від позивача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила письмова заява, в якій Головне управління ДПС у Тернопільській області просить, у зв`язку із зміною Державною казначейською службою України з 01.10.1019 рахунків для зарахування надходжень до державного та місцевого бюджетів відповідно до вимог стандартів IBAN, стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 22700,50 грн.

- по платежу мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності 18917,07 грн. на р/р НОМЕР_1 , код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 15010100;

- по платежу податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів 3783,43 грн. на р/р НОМЕР_2 , код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14070100.

В судовому засіданні 05.11.2019 представник позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив задовольнити.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп" в судове засідання 05.11.2019 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду відповідно до статей 124, 126 КАС України.

Так, копія ухвали про відкриття провадження від 12.08.2019 та повістки про виклик від 09.09.2019, 15.10.2019 і 05.11.2019 направлялись на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп" зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: вул. Шептицького, 23-Б, м. Тернопіль, 46008, однак були повернуті на адресу суду без вручення.(арк.спр.56-59,64-65)

Суд зазначає також, що відповідачем не було надано у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Головного управління ДПС у Тернопільській області, з`ясувавши всі обставини справи, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.07.2019 за №1005532413 відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп" (код ЄДРПОУ 39200169) зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільському управлінні Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків.(арк.спр.10-11)

Згідно довідки про наявність податкового боргу (арк.спр.12) від 10.07.2019 за відповідачем рахується заборгованість по платежах, що контролюються Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в сумі 22700,50 грн. з них:

- по платежу мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності -18917,07 грн. (основний платіж - 9457,37 грн., штрафні санкції - 4703,90 грн., пеня - 4755,80 грн.)

- по платежу податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів -3783,43 грн. (основний платіж - 1891,48 грн., штрафні санкції - 940,78 грн., пеня - 951,17 грн.)

Згідно розрахунку суми позовних вимог податкового боргу (арк.спр.13) заборгованість по платежу мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності виникла у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання нарахованого згідно податкового повідомлення - рішення від 03.07.2017 №0004861406 на суму 123,98 грн. (арк.спр.68), винесеного на підставі акта перевірки від 19.05.2017 №2925/14-06/39200169 (арк.спр.37-39) та у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 13.11.2017 №0009211406 на суму 14037,29 грн. (арк.спр.20), винесеного на підставі акта перевірки від 05.10.2017 №6397/19-00-14-06/39200169.(арк.спр.26-28) Також, нараховано пеню у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки по акту перевірки.

Заборгованість по платежу податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів виникла у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 03.07.2017 №0004851406 на суму 24,80 грн. (арк.спр.32), винесеного на підставі акта перевірки 19.05.2017 №2925/14-06/39200169 (арк.спр.37-39) та у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 13.11.2017 №0009201406 на суму 2807,46 грн. (арк.спр.21), винесеного на підставі акта перевірки від 05.10.2017 №6397/19-00-14-06/39200169.(арк.спр.26-28) Також, нараховано пеню у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки.

Зазначені податкові повідомлення-рішення, відповідачем не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені в них, вважається узгодженим.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 6.1. статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1. статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 ПК України грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Наявність вищевказаної заборгованості також підтверджується випискою з інтегрованої картки платника податку (арк.спр.44-47)

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162. пункту 14.1. статті 14 Кодексу).

Тобто, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

За нормами пункту 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із пунктом 190.1. статті 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, (пункт 5 статті 280 Митного кодексу України).

Відповідно до пункту 1 статті 16 Протоколу "Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва" (далі - Протокол 1) до Угоди про асоціацію між Україною, з однією сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода) товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу, відповідно, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів:

(а) сертифікат з перевезення товару ЕUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до Протоколу 1; або

(b) у випадках, вказаних у статті 22 (1) Протоколу 1, декларація, що надалі іменуватиметься декларацією інвойс, надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

Частиною 2 статті 32 Протоколу 1 передбачено, що з метою забезпечення правильного застосування цього Протоколу Європейський Союз і Україна повинні допомагати один одному через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару ЕUR.1 або декларацій інвойс та правильності інформації, що міститься в цих документах.

Як зазначає частина 1 статті 33 Протоколу 1 подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватись у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу.

Отже, статтями 32 та 33 розділу VI Протоколу 1 до Угоди передбачена процедура перевірки достовірності підтверджень походження товарів та правильності інформації, що в них міститься.

Пунктом 87.1. статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Виходячи з положень пункту 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (пункт 95.2 статті 95 ПК України)

З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми "Ю" від 22.12.2019 №10997-54, з часу виставлення якої податковий борг не переривався, проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу.(арк.спр.19)

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3. статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 102 ПК України передбачено, що позовні вимоги контролюючого органу, пов`язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред`являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України, для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Тому, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

- по платежу мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності 18917,07 грн. на р/р НОМЕР_1 , код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 15010100;

- по платежу податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів 3783,43 грн. на р/р НОМЕР_2 , код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14070100.

Реквізити учасників справи:

позивач Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 43142763)

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Медіаінвест Груп" (місцезнаходження: вул. М. Шептицького, будинок 23-Б, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46008, код ЄДРПОУ: 39200169)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.