ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у закритті провадження у справі
07 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/743/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Анісімова О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кривохижі Н.В.,
представника позивача - Кіщука М.П.
представника відповідачів та Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради - Остафійчука Я.В.
представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомунбуд" - Дубіцького А.В., Сізова М.С.,
представника Приватного підприємства "Порядок в домі" - Дубіцького А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокомунбуд", Приватне підприємство "Порядок в домі" про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича (далі - позивач або міський голова) до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі - відповідач-1) та Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці (далі - відповідач-2) про:
- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Чернівці в частині визначення переможцем конкурсу щодо будинків по "ЛОТУ №4", оформлене протоколами засідань №11 від 09.07.2018 року та №13 від 12.08.2018 року;
- визнання протиправним та скасування рішення №411/16 від 07.08.2018 року виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про призначення ТОВ "Єврокомунбуд" управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці і внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014 р. №68/3";
- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Чернівці в частині визначення переможцем конкурсу щодо будинків по "ЛОТУ №5" та "ЛОТУ №7", оформлене протоколами засідань №15 від 30-31.07.2018 року, №16 від 01.08.2018р., № 17 від 02.08.2018р.;
- визнання протиправним та скасування рішення №412/16 від 07.08.2018 року виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про призначення ПП "Порядок в домі" управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці по ЛОТу №5 і внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014 р. №68/3";
- визнання протиправним та скасування рішення №413/16 від 07.08.2018 року виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про призначення ПП "Порядок в домі" управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці по ЛОТу №7 і внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014 р. №68/3".
Ухвалою суду від 08.08.2019 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (далі - Департамент ЖКГ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокомунбуд" (далі - ТОВ "Єврокомунбуд") та Приватне підприємство "Порядок в домі" (далі - ПП "Порядок в домі").
У судовому засіданні представник ТОВ "Єврокомунбуд" та ПП Порядок в домі заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки вважає, що оскаржувані рішення на момент звернення з цим позовом не порушували прав, свобод чи інтересів позивача, в тому числі й територіальної громади міста, що унеможливлює заявлення позовних вимог про визнання протиправним та скасування таких рішень не лише в порядку адміністративного, а й іншого виду судочинства.
Представник позивача щодо задоволення цього клопотання заперечив, оскільки вважає його не обґрунтованим.
Представник відповідачів та Департаменту ЖКГ клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив закрити провадження у справі.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи із наступного.
Так, Кодексом адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлено порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (частини 1 статті 1 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України під адміністративною справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. При цьому публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 статті 4 КАС України).
У цій справі позивач, який є міським головою, на реалізацію своїх повноважень зазначених у пункті 15 частини 4 статті 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 року, №280/97-ВР звернувся до суду із позовом щодо скасування актів індивідуальної дії, які, на його думку, обмежують права та інтереси територіальної громади.
По своїй правовій природі оскаржувані рішення є актами індивідуальної дії, прийняті відповідачами на виконання владних управлінських функцій та створюють відповідні правові наслідки, а тому вони є предметом оскарження в адміністративному суді.
Окрім цього, оскаржувані рішення прийняті на реалізацію положень пункту 5 статті 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015 року, №417-VIII, а тому питання щодо їх оскарження має публічний інтерес з боку мешканців територіальної громади міста Чернівців, що зокрема слідує з систематичного висвітлення цієї справи в місцевих засобах масової інформації (в тому числі телеканалів), реєстрації електронної петиції щодо скасування рішень (Т.2, а.с.200-201) та доповідної щодо кількості звернень (скарг) на ТОВ Єврокомунбуд та ПП Порядок в домі , які надійшли від мешканців міста Чернівців за період часу від вересня 2018 року по серпень 2019 року (Т.2, а.с.205-211).
Отже, оскаржувані рішення є актами індивідуальної дії, що прийняті суб`єктами владних повноважень на виконання владних управлінських функцій, вони породжують правові наслідки та створюють публічний інтерес, а тому можуть бути предметом оскарження по правилам адміністративного судочинства. При цьому міський голова, оскаржуючи такі рішення, діє виключно в межах своїх владних управлінських функцій.
За таких обставин, слід прийти до висновку, що цей спір за всіма ознаками відповідає критеріям публічно-правового спору, якій має розглядатись та вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.
Представник ТОВ "Єврокомунбуд" та ПП "Порядок в домі", в обґрунтування свого клопотання зазначає, що оскаржувані рішення на момент звернення з цим позовом не порушували прав, свобод чи інтересів позивача, в тому числі й територіальної громади міста.
Разом з цим, пред`являючи цей позов позивач вважав, що порушені об`єктивні права територіальної громади, які потребують судового захисту. Суд, в силу природи свого походження, не може перебувати осторонь від нагальних проблем міста, а тому для вирішення цього спору по суті та відповідно задоволення публічного інтересу, має надати правову оцінку правовідносинам, що склались.
При цьому, відсутність порушення права територіальної громади, є підставою для відмови у задоволенні позову, а не для закриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомунбуд" та Приватного підприємства "Порядок в домі" про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу в повному обсязі складено 11 листопада 2019 р.
Суддя О.В. Анісімов
Дата ухвалення рішення | 07.11.2019 |
Оприлюднено | 12.11.2019 |
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Григораш Віталій Олександрович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Григораш Віталій Олександрович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Григораш Віталій Олександрович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні