Постанова

від 05.10.2010 по справі 4-120/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-120/2010

ПОСТАНОВА

05 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н. О. при секретарі Підопригорі В. В., з участю прокурора Шаповал О. Т., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області від 30 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ГУМВС України в Сумській області від 30 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 286 ч.1 КК України посилаючись на те, що зазначена постанова не відповідає вимогам ст.94, ч.2 ст.98 КПК України, а саме не вказано, яким чином він порушив правила безпеки дорожнього руху, які конкретно норми порушив та чи є причинний зв`язок між його діями та наслідками. Скаржник вважає, що в його діях відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку з чим відсутня підстава для притягнення його до кримінальної відповідальності. Також скаржник посилається на те, що в постанові про порушення відносно нього кримінальної справи та в її матеріалах відсутні достатні дані, які вказували б на наявність в його діях ознак злочину.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, постанова про порушення кримінальної справи відносно нього винесена безпідставно, а тому просив її скасувати.

Прокурор вважає, що оскаржувана постанова винесена на законних підставах та скасуванню не підлягає, оскільки під час її винесення слідчим було здобуто достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінальної справи, 28.08.2010 року близько 9-30 год. на 42 км. Автодороги Суми-Полтава в с. Боромля Тростянецького району по вул. Сумській водій ОСОБА_1 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного обстеження.

На підставі даних матеріалів слідчим 30.08.2010 року була винесена постанова про порушення кримінальної справи.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи у слідчого малися достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину та у відповідності до вимог ст.94 КПК України давали приводи та підстави для винесення оскаржуваної постанови.

Не викликає сумніву також законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Слід зазначити, що відповідно до ст.236 8 КПК України, суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом під час розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вбачає наявні приводи і підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи, оскільки малися достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину, немає сумнівів в законності джерел отримання даних, які стали підставами для винесення вищезазначеної постанови.

Також судом не встановлено порушення ст.ст.94,97,98 КПК України при порушенні кримінальної справи.

При таких обставинах, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області від 30 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст.286 ч.1 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя