Рішення

від 05.11.2019 по справі 495/8280/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/8280/18

№ провадження 2/495/910/2019

р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Іванченко А.,

справа № 495/8280/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ім. 28 червня , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Районне спеціалізоване Комунальне підприємство Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства ім. 28 червня , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Районне спеціалізоване Комунальне підприємство Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп , про визнання договору недійсним, відповідно до якого просить суд: визнати недійсним договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , укладений 05.11.2008 року між ВАТ ім. 28 червня в особі виконавчого директора ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Так, вимоги позивача мотивовані тим, що 05.06.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Наразі зазначений договір купівлі-продажу оскаржується в судовому порядку ОСОБА_2 , який вважає себе наймачем зазначеної квартири, у зв`язку із чим зачіпаються права позивача, як власника спірної квартири.

Вказує, що договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , укладений 05.11.2008 року між ВАТ ім. 28 червня в особі виконавчого директора ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є недійсним з наступних підстав.

Так, рішенням Білгород-Дністровської районної ради № 400-ХХІІІ від 27.04.2001 року Про передачу об`єктів соціальної сфери, які не увійшли до статутного фонду ВАТ ім. 28 Червня , в оперативне управління ВАТ ім. 28 червня було передано будинок по АДРЕСА_2 з попередженням про відповідальність щодо неправомірного використання вказаного об`єкту без письмової згоди з районною радою.

05.11.2008 року між ВАТ імені 28 Червня (наймодавець) та ОСОБА_2 (наймач) був укладений договір найму квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.1.5-1.6 Договору, приміщення надається у найм на безоплатній основі та даний договір є безстроковим.

Вказує, що у травні 2018 року з реєстру судових рішень їй стало відомо, що з 2004 року ВАТ ім. 28 Червня припинило господарську діяльність, що встановлено рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.09.2016 року у справі № 22-ц/785/6149/16.

Вона звернулась із запитом Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просила надати відомості чи здійснює ВАТ ім. 28 Червня господарську діяльність, чи подає ВАТ ім. 28 Червня податкові декларації , та отримала відповідь, що ВАТ ім. 28 Червня податкової звітності не подає.

Окрім того, в договорі найму житлового приміщення, укладеному між ВАТ ім. 28 Червня та ОСОБА_2 від 05.11.2008 року не встановлена плата за користування житлом.

ВАТ ім. 28 Червня не здійснюючі господарську діяльність, уклало договір найму житла, не подавши про це податкову звітність.

Рішення про укладення договору найму житла в порушення ст. 41 ч.5 п і ЗУ Про господарські товариства в редакції чинній на час укладення договору було прийнято без відповідного рішення загальних зборів акціонерів ВАТ ім. 28 Червня , не встановивши в договорі найму в порушення ст. ст. 810, 820 ЦК України розміру плати за користування житлом. ВАТ ім. 28 Червня порушив умови використання наданого йому в оперативне управління майна згідно рішення Білгород-Дністровської районної ради № 400-ХХІІІ від 27.04.2001, а саме неправомірно використовував його без письмової згоди районної ради.

Рішенням Білгород-Дністровської районної ради № 46-VІ від 31.12.2010 року у ВАТ "ім. 28 Червня було вилучено надане в оперативне управління майно, зокрема і будинок АДРЕСА_2 .

У листопаді 2012 року рішенням Білгород-Дністровської районної ради № 326-VІ будинок АДРЕСА_2 був переданий в господарське ведення Районному спеціалізованому комунальному підприємству Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп та перебуває на його балансі по теперішній час.

Проте, з часу вилучення у 2010 року будинку АДРЕСА_2 з оперативного управління ВАТ ім. 28 Червня , ОСОБА_2 не уклав з Районним спеціалізованим Комунальним підприємством Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп договір найму відповідно до положень ст.ст. 810, 820 ЦК України.

Власник будинку АДРЕСА_2 будь-яких вимог до ОСОБА_1 чи до ОСОБА_3 стосовно порушення його прав не висував.

З вказаних вище підстав вона і звернувся до суду з даним позовом.

12 вересня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до підготовчого судового розгляду на 15 жовтня 2018 рік о 16.00 годині.

27 вересня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

22 листопада 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ВАТ ім. 28 Червня в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Стрезєв А.І. в судове засідання надав заяву, з проханням залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із неодноразовим неприбуттям позивача у судові засідання та заяву про розгляд справи за його відсутність, з проханням в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд розглядає справу за відсутність учасників справи, відповідно до наданих заяв, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 05.11.2008 року між Відкритим акціонерним товариством ім. 28 Червня в особі директора ОСОБА_5, з одного боку /Наймодавець/ і ОСОБА_2 , з іншого /Наймач/ був укладений договір найму житлового приміщення. /л.с. 5/

За умовами договору найму, наймодавець - ВАТ ім. 28 Червня зобов`язався надати наймачеві - ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 для проживання наймача та членів його сім`ї. Приміщення надавалось у найм на безоплатній основі. Договір сторони уклали безстроково. /л.с.5/.

Позивач вказує, що згодом, а саме з 2004 року ВАТ ім. 28 Червня припинило господарську діяльність, що встановлено рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.09.2016 року у справі № 22-ц/785/6149/16.

Позивач звернулась із запитом Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просила надати відомості чи здійснює ВАТ ім. 28 Червня господарську діяльність, чи подає ВАТ ім. 28 Червня податкові декларації , та отримала відповідь, що ВАТ ім. 28 Червня податкової звітності не подає. /л.с.6/

Рішенням Білгород-Дністровської районної ради № 46-VІ, вилучено майно спільно-комунальної власності територіальних громад району, управління якою здійснює районна рада з оперативного управління ВАТ ім. 28 Червня , відповідно до додатку № 1 до рішення, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 . Створено комісію по прийманню майна вилученого з оперативного управління ВАТ ім. 28 Червня у складі відповідно до додатку № 2 до рішення. /л.с.7-9/.

Рішенням Білгород-Дністровської районної ради № 326-VІ від 14.11.2012 року Про передачу в господарське ведення майнового комплексу, що є комунальною власністю територіальних громад району, управління яким здійснює районна рада районному спеціалізованому комунальному підприємству Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп , передано в господарське ведення майновий комплекс /житловий масив АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 /, що є комунальною власністю територіальних громад району, управління яким здійснює районна рада, розташований в Білгород-Дністровському районному спеціалізованому комунальному підприємству Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп відповідно додатку № 1, зокрема по провул. Приморському,3. /л.с.10-11/

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, ст. 202 ч.1 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Приписами статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на

певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та

виконання договору найму (оренди).

За ч.1 ст.760 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа,

якій належать майнові права.

Частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини п`ятої статті 216 Цивільного кодексу України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів.

В Аналізі наведено критерії визначення заінтересованості позивача в оспорюваному договорі:

1) права і законні інтереси заінтересованої особи безпосередньо порушені договором;

2) у результаті визнання договору недійсним майнові інтереси заінтересованої особи будуть відновлені;

3) заінтересована особа отримує що-небудь в результаті проведення реституції (права, майно).

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції право на судовий захист, звертаючись до суду особа в позові вказує власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Оглянувши та перевіривши усі надані позивачем в обґрунтування позовних вимог докази, судом відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не виявлено, яким чином права і законні інтереси позивача безпосередньо порушені договором найму від 05.11.2008 року, укладеним між ВАТ ім. 28 червня в особі виконавчого директора ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , в чому полягає її конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Більш того, матеріали справи не містять жодного доказу, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням усього вищенаведеного, на основі повно та всебічно досліджених доказів, суд, не вдаючись до оцінки укладеного 05.11.2008 року між ВАТ ім. 28 Червня та ОСОБА_2 договору найму житлового приміщення, зважаючи на недоведеність порушених прав позивача оспорюваним договором, та необхідність їх захисту у судовому порядку, приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ім. 28 червня , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , районне спеціалізоване комунальне підприємство Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп про визнання договору недійсним задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 55, 64 Конституції України, ст. ст. 11, 15-16, 203-204, 215-216,759-760 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства ім. 28 червня , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Районне Спеціалізоване Комунальне підприємство Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп про визнання договору недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Відкрите Акціонерне Товариство ім. 28 червня , ЄДРПОУ 00413156, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, 45.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Треті особи - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

- Районне Спеціалізоване Комунальне підприємство Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп , ЄДРПОУ 36984275, що знаходиться за адресою: до Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, 63.

Повний текст рішення складений 11 листопада 2019 року.

СУДДЯ: