Рішення

від 24.09.2019 по справі 205/12/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

24.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/12/19

Єдиний унікальний номер судової справи:205/12/2019

Номер провадження: 2/205/50/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест ,Фізичної особи підприємця Верченко Ірини Павлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-компані-люкс , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест ,Фізичної особи підприємця Верченко Ірини Павлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-компані-люкс , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі Договору купівлі - продажу від 12.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч С.А., йому, ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить Ѕ частина будівель та споруд, а саме, будівлі складу цементу літ. М-1, МІІ -1, МІІІ -1, літ. К навіс, літ. Л навіс, естакада ІІ, загальною площею 1036,5 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , та розташоване на земельній ділянці площею 1,4363 га, кадастровий № 1210100000:08:497:0029. Майно було придбано у Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий , який на момент продажу цього майна був його законним володільцем на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя НАК від 28.11.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим С.О., зареєстровано за реєстровим № 1710.

Далі позивач зазначає, що у грудні 2016 року вищевказаний об`єкт нерухомості було незаконно фактично захоплено Товариством з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест (далі - Відповідач-1) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (далі - Відповідач -2), у зв`язку з чим, він не має можливості користуватися своєю нерухомістю, оскільки його не допускають на територію зазначеного об`єкту нерухомості. За фактом незаконного захоплення з боку Відповідача-1 та Відповідача-2 нежитлових приміщень з грудня 2016 року СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040690005092, в якому позивача було визнано потерпілим. В матеріалах даного кримінального провадження міститься Договір оренди нежитлового приміщення від 14.08.2014 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест передало в оренду Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 Ѕ частину спірних будівель та споруд, а саме, будівлі складу цементу літ. М-1, МІІ -1, МІІІ -1, літ. К навіс, літ. Л навіс, естакада ІІ, загальною площею 1036,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, в матеріалах кримінального провадження міститься і Договір суборенди від 27.07.2017 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Трейд-компані-люкс (далі - Відповідач -3), за яким Відповідач -2 передала Відповідачу -3 в суборенду Ѕчастину будівель та споруд, а саме, будівлі складу цементу літ. М-1, МІІ -1, МІІІ -1, літ. К навіс, літ. Л навіс, естакада ІІ, загальною площею 1036,5 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 а, та розташоване на земельній ділянці площею 1, 4363 га, кадастровий № 1210100000:08:497:0029.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду та просити суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 об`єктом нерухомого майна, а саме: 1/2 частиною будівель і споруд, що складаються з будівлі складу цементу літ. М-1, МІІ -1, МІІІ -1, літ. К - навіс, літ. Л - навіс, естакада ІІ, загальною площею - 1036,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 1,4363 га, кадастровий номер 1210100000:08:497:0029, шляхом звільнення вказаного об`єкта нерухомого майна та невчинення перешкод у доступі до нього ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); зобов`язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 об`єктом нерухомого майна, а саме: 1/2 частиною будівель і споруд, що складається з будівлі складу цементу літ. М-1, МІІ -1, МІІІ -1, літ. К - навіс, літ. Л - навіс, естакада ІІ, загальною площею - 1036,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 1,4363 га, кадастровий номер 1210100000:08:497:0029, шляхом звільнення вказаного об`єкта нерухомого майна та невчинення перешкод у доступі до нього ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд-компані-люкс (місце знаходження: 52072, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Набережна, буд.27, код ЄДРПОУ 41475855) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 об`єктом нерухомого майна, а саме: 1/2 частиною будівель і споруд, що складається з будівлі складу цементу літ. М-1, МІІ -1, МІІІ -1, літ. К - навіс, літ. Л - навіс, естакада ІІ, загальною площею - 1036,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 1,4363 га, кадастровий номер 1210100000:08:497:0029, шляхом звільнення вказаного об`єкта нерухомого майна та невчинення перешкод у доступі до нього ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) .

Відповідачі у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзиви на позовну заяву не подали.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. До суду надійшла письмова заява, в якій такий учасник справи просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися неодноразово та належним чином, про що свідчать повідомлення підприємства поштового зв`язку про вручення таким учасникам справи судових повісток.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 01.04.2019 року клопотання позивача про залучення у якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест , Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд-компані-люкс по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном було задоволено. Вирішено залучити до участі у справі, в якості співвідповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 40, код ЄДРПОУ 32887705), Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд-компані-люкс (місце знаходження: 52072, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Набережна, буд. 27, код ЄДРПОУ 41475855).

Ухвалою суду від 01.04.2019 року прийнята до розгляду заява позивача по зміну предмету позову.

Будь-яких інших процесуальних дій у справі (витребування доказів, забезпечення доказів тощо) судом не вживалось.

Розгляд справи за відсутності учасників справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином були повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі - продажу НАР № 949384, реєстр № 922, 12.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч С.А., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 12023255 від 12.11.2015 року, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить Ѕ частина будівель та споруд, а саме, будівлі складу цементу літ. М-1, МІІ -1, МІІІ -1, літ. К навіс, літ. Л навіс, естакада ІІ, загальною площею 1036,5 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , та розташоване на земельній ділянці площею 1,4363 га, кадастровий № 1210100000:08:497:0029 (а.с.15).

Судом також встановлено, що речове право позивача на вказане нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1440763030 від 05.11.2018 року (а.с. 20-25).

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий про визнання недійсним Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.11.2014 року було відмовлено. Постановою Дніпропетровського господарського апеляційного суду від 28.02.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест - відхилено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 року залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2017 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест від касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 року та постанову Дніпропетровського господарського апеляційного суду від 28.02.2017 року.

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю Акант - Інвест було відмовлено у позові доОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договорів недійсними.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест - відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2016 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року залишено без змін.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест ,фізична особа підприємець Верченко Ірини Павлівни , Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд-компані-люкс , чинять перешкоди позивачеві у користуванні вказаними об`єктами нерухомого майна.

Судом встановлено, що 10.12.2016 року за заявою позивача за фактом незаконного захоплення ТОВ Акант-Інвест та ФОП Верченко І.П. вказаного нерухомого майна Новокодацьким ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області було зареєстровано кримінальне провадження № 12016040690005092.

Обставина щодо здійснення перешкод позивачеві у користуванні спірним майном та фактичного зайняття спірних об`єктів нерухомого майна відповідачами підтверджується письмовими поясненнями представника ТОВ Акант-Інвест - В. М. Мірошниченко, наданими останніми в межах вказаного кримінального провадження № 12016040690005092, та пред`явлених позивачем в якості доказу по даній цивільній справі, а також договором оренди від 14.08.2016 року, укладеними між ТОВ Акант-Інвест та ФОП ОСОБА_2 , та договором суборенди, укладеним між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ Трейд-компані-люкс від 27.07.2017 року.

Оскільки відповідачем ТОВ Акант-Інвест не визнається право власності позивача на спірне нерухоме майно, а відповідачі ФОП ОСОБА_2 та ТОВ Трейд-компані-люкс без згоди власника користуються таким майном, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положенням статті 391 ЦК України надають власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника. Факт володіння нерухомим майном може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно у встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння).

При цьому, частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

За загальним правилом предметом негаторного позову є вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних житлових приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника тощо).

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України), тому дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 обґрунтував свої вимоги тим, що відповідачі чинять йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належними йому об`єктами нерухомого майна, на підтвердження чого надав суду вищенаведені письмові докази. На думку суду зміст письмових пояснень представника ТОВ Акант-Інвест - В.М. Мірошниченко, наданими останніми в межах вказаного кримінального провадження № 12016040690005092, договору оренди від 14.08.2016 року, укладеними між ТОВ Акант-Інвест та ФОП ОСОБА_2 , та договору суборенди, укладеним між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ Трейд-компані-люкс від 27.07.2017 року у повному обсязі доводять обставину порушення відповідачами права позивача на безперешкодне користування та розпорядження спірним майном, а також доводять факт існування реальних перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні вказаними об`єктами нерухомого майна власником, оскільки свідчать про об`єктивну наявність таких перешкод з боку відповідачів та недобросовісним користування такими учасниками справи своїми правами.

Суд зауважує, що відповідачі не були позбавлені можливості подати докази по справі як особисто в обґрунтування заперечень на позовну заяву, так й через своїх представників або за допомогою поштового зв`язку, оскільки вони повідомлялися судом про розгляд цивільної справи у встановленому чинним процесуальним законом порядку.

Однак, до судового засідання відповідачі не з`явилися, належних та допустимих доказів щодо поважності причин неявки до суду не представили, не надали жодного заперечення чи пояснення по суті спору. Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, надало суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Отже, на підставі ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України, суд вважає необхідним захистити порушене право власності позивача і усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест , Фізичну особу підприємця ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд-компані-люкс усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 об`єктом нерухомого майна, а саме: 1/2 частиною будівель і споруд, що складається з будівлі складу цементу літ. М-1, МІІ -1, МІІІ -1, літ. К - навіс, літ. Л - навіс, естакада ІІ, загальною площею - 1036,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 1,4363 га, кадастровий номер 1210100000:08:497:0029, та шляхом звільнення вказаного об`єкта нерухомого майна та невчинення перешкод у доступі до нього ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 7 718 (сім тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 40 коп. по 2 572 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп. із кожного Відповідача окремо.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 141, 142, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 40, код ЄДРПОУ 32887705) , Фізичної особи підприємця Верченко Ірини Павлівни (місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) , Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-компані-люкс (місце знаходження: 52072, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Набережна, буд.27, код ЄДРПОУ 41475855) , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити в повному обсязі.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 40, код ЄДРПОУ 32887705) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 об`єктом нерухомого майна, а саме: 1/2 частиною будівель і споруд, що складаються з будівлі складу цементу літ. М-1, МІІ -1, МІІІ -1, літ. К - навіс, літ. Л - навіс, естакада ІІ, загальною площею - 1036,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 1,4363 га, кадастровий номер 1210100000:08:497:0029, шляхом звільнення вказаного об`єкта нерухомого майна та невчинення перешкод у доступі до нього ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) .

3.Зобов`язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 об`єктом нерухомого майна, а саме: 1/2 частиною будівель і споруд, що складаються з будівлі складу цементу літ. М-1, МІІ -1, МІІІ -1, літ. К - навіс, літ. Л - навіс, естакада ІІ, загальною площею - 1036,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 1,4363 га, кадастровий номер 1210100000:08:497:0029, шляхом звільнення вказаного об`єкта нерухомого майна та невчинення перешкод у доступі до нього ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) .

4.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд-компані-люкс (місце знаходження: 52072, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Набережна, буд.27, код ЄДРПОУ 41475855) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 об`єктом нерухомого майна, а саме: 1/2 частиною будівель і споруд, що складаються з будівлі складу цементу літ. М-1, МІІ -1, МІІІ -1, літ. К - навіс, літ. Л - навіс, естакада ІІ, загальною площею - 1036,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 1,4363 га, кадастровий номер 1210100000:08:497:0029, шляхом звільнення вказаного об`єкта нерухомого майна та невчинення перешкод у доступі до нього ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) .

5. Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю Акант-Інвест (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 40, код ЄДРПОУ 32887705) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі - 2 572 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.

6. Стягнути з Фізичної особи підприємця Верченко Ірини Павлівни (місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі - 2 572 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-компані-люкс (місце знаходження: 52072, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Набережна, буд.27, код ЄДРПОУ 41475855) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі - 2 572 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.