Постанова

від 07.11.2019 по справі 220/2617/19

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/2617/19

Номер провадження 3/220/1145/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ОД ГРПП управління превентивної діяльності ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна Великоновосіківського району Донецькоїобласті, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неопнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

10.08.2019 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Карпова- Комишова в місті Маріуполь Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ-2111 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно пункуту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.10.2019 року від порушника ОСОБА_1 надійшло клопотання з якого слідує, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП він не визнає та просить викликати в якості свідків понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поліцейського Журавльова ОСОБА_4 В., а також витребувати запис з особистої камери поліцейського за 10.08.2019 року

У судове засідання порушник ОСОБА_1 з`явився вину не визнав та пояснив, що їхав зазначеної дати до міста Маріуполь, алкогольні напої він не вживав. На околиці міста був зупинений поліцейським, який почав складати протокол про притягнення його до відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Однак пройти огляд на стан сп`яніння на місці, чи в медичному закладі поліцейський йому не пропонував і від його проходження він не відмовлявся. Поліцейський забрав посвідчення водія, запросив двох свідків та почав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП. Протокол йому не зачитували, від керування не відсторонювали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що він є поліцейським СРПП. 10.08.2019 під час патрулювання у м. Маріуполь він помітив, що автомобіль ВАЗ- 2111 рухався не впевнено та зупинився на середній смузі руху, після чого водія автомобіля зупинено для перевірки. При розмові з водієм відчули запах алкоголю з ротової порожнини. У зв`язку з цим було запрошено двох понятих та запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння за допоимогою алкотестеру та в медичному закладі. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих. У зв`язку з цим, було складено адміністративний протокол, від підпису якого ОСОБА_1 також відмовився. Після складення протокол був зачитаний ОСОБА_1 в присутності понятих. Від керування транспортного засобу водій був відсторонений в установленому порядку.

Судом здійснювались заходи щодо виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, які в судове засідання не з`явились. У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 відмовився від повторного їх виклику у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі зазначених свідків, оскільки наявні матеріали справи містять достатньо даних, необхідних для повного та всебічного розгляду даної справи.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підвтерджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050628 від 10.08.2019 р., яким встановлено факт вчинення правопорушення, працівником поліції порушнику були роз`ясненні його права, передбаченіст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, від підпису протоколу правопорушник відмовися в присутності двох свідків (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що 10.08.2019 року ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, від керування транспортного засобу відсторонений, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився (а.с. 4); даними відеозапису події правопорушення, зробленими за допомогою бодікамери поліцейського з якого встановлено, що поліцейським був зупинений водій ОСОБА_1 , який відмовився від проходження медчиного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та за допомогою алкотестеру.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом був відсторонений, що підтверджується поясненнями, поліцейського ОСОБА_5 , та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд критично відноситься до пояснень порушника, наданих у судовому засіданні про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, про те, що йому не пропонувалось пройти медичнийогляд на стан сп`яніння та вважає їх такими, що дані з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами у справі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан та приходитьдо висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягненняу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На підставі ст.40-1КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на розрахунковий рахунок - 31114106005161, код класифікації доходів бюджету-21081100, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38047024, отримувач коштів ГУДКСУ у Донецькій області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) 02895834 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір накористь держави урозмірі 384(триставісімдесят чотири)грн.20коп. на розрахунковий рахунок - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) 02895834.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський айонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун