Рішення

від 21.10.2019 по справі 727/6055/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/6055/19

Провадження № 2/727/1185/19

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ-Ресурси в особі Чернівецької філії Державного підприємтсва Міністерства внутрішніх справ України Інформ-Ресурси (місце знаходження: м.Чернівці вул.П.Целана, 6) про витребування майна з чужого незаконного володіння,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ-Ресурси в особі Чернівецької філії Державного підприємтсва Міністерства внутрішніх справ України Інформ-Ресурси про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.05.2018 року щодо нього, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 440191, за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП. Також, складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу на підставі якого вилучено транспортний засіб марки Fiat Ritmo, державний номерний знак, НОМЕР_3 та доставлено на спеціальний майданчик за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 22. Постановою Шевченківського районного суду від 26.06.2018 року закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 440191 від 11.05.2018 року, який складений о 23.45 год. у м.Чернівці по вул. Миколаївській, 30А інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Жанковським С.М., відсутній запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складання акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.05.2018 року, який складений о 23.40 год у м.Чернівці вул.Небесної Сотні, 8 інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядовим поліції Маланчуком М.В. На його запит, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області листом від 18.10.2018 № Г-1054/41/29/01-2018 повідомили, що для повернення тимчасово затриманого транспортного засобу необхідно звернутися на арешт майданчик та оплатити витрати пов`язані з його транспортуванням та зберіганням. 01.11.2018 року він звернувся до Західної міжрегіональної філії ДПІ МВС України Інформ-Ресурс із заявою про повернення транспортного засобу Fiat Ritmo, державний номерний знак, НОМЕР_3, які листом №411 від 23.11.2018 року повідомили, що обов`язковою умовою для повернення транспортного засобу є: письмове звернення водія чи власника транспортного засобу; оплата витрат пов`язаних з транспортуванням та/чи зберіганням в сумі 6264,00 грн. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. Проте, відсутні будь-які докази, які свідчать, що транспортний засіб був розташований з порушенням чим перешкоджав дорожньому руху або створив загрозу безпеці руху. Посилаючись на норми законодавства, просить позовну заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.06.2019 року відкрито спрощене провадження по справі, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього до суду надійшла письмова заява з клопотанням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив заявлені позивачем вимоги задовольнити, заперечень проти ухвалення заочного рішення до суду не подав.

Відповідач представник Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ-Ресурси в особі Чернівецької філії Державного підприємтсва Міністерства внутрішніх справ України Інформ-Ресурси в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав.

У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 11.05.2018 року щодо позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 440191, за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9). Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №440191 від 11.05.2018 року, який складений о 23.45 год у м.Чернівці по вул. Миколаївській, 30А інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Жанковським С.М., відсутній запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складання акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.05.2018 року, який складений о 23.40 год. у м.Чернівці по вул.Небесної Сотні, 8 інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядовим поліції Маланчуком М.В. (а.с.9-10).

У відповідності до акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складеного 11.05.2018 року о 23.40 год. у присутності свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі якого вилучено транспортний засіб марки Fiat Ritmo, державний номерний знак, НОМЕР_3 та доставлено на спеціальний майданчик за адресою: м.Чернівці, вул.Заводська, 22, на підставі ст.265-2 КУпАП, зовнішній вигляд транспортного засобу: пошкоджено лако-фарбоване покриття по всьому периметру транспортного засобу, ржавчина по всьому периметру транспортного засобу, тріснуте лобове скло, погнутий державний номерний знак, відсутнє праве дзеркало заднього виду (а.с.10).

Згідно копії рапорта інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Жанковського С.М. від 11.05.2018 року, останній доповів начальникові Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про виявлені порушення під час несення служби у складі патруля 11.05.2019 року, зокрема позивачем ОСОБА_1 (а.с.11).

Постановою Шевченківського районного суду від 26.06.2018 року, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 06.07.2019 року (а.с.12).

На звернення позивача ОСОБА_1 , Управління патрульної поліції в Чернівецькій області листом від 18.10.2018 № Г-1054/41/29/01-2018 року повідомили, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №1102 Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках від 17.12.2008 року, повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов`язаних транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу та пред`явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення. Для повернення тимчасово затриманого транспортного засобу необхідно звернутися безпосередньо на арешт майданчик, що знаходиться за адресою: м.Чернівці вул.Заводська, 22 в м.Чернівці та виконати умови (а.с.13).

Відповідно до повідомлення №411 від 23.11.2018 року Західної міжрегіональної філії ДПІ МВС України Інформ-Ресурс на звернення позивача ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу Fiat Ritmo, державний номерний знак, НОМЕР_3, повідомили, що Західна міжрегіональна філія Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси уповноважена на тимчасове зберігання транспортних засобів на відповідних спеціальних майданчиках відповідно до Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1102 Про затвердження, Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках . Зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках є платним в силу Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1102 Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках . Згідно з пунктом 13 Порядку № 1102, за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі. Розміри плат за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках) затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 10.10.2013 № 967/1218/869. Відповідно до пункту 1 наказу №967/1218/869, розміри плат за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці стягуються з водіїв, власників (співвласників) тимчасово затриманого транспортного засобу і застосовуються незалежно від форми власності майданчика (стоянки) усіма підприємствами, установами та організаціями, які провадять діяльність, пов`язану із доставлянням та зберіганням транспортних засобів. За зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику (стоянці) за першу-сьому добу включно встановлено в розмірі 144,00 грн. за добу (з ПДВ); за кожну наступну добу, починаючи з восьмої доби - 24,00 грн. за добу (з ПДВ) та 720,00 грн. (з ПДВ) за транспортування транспортного засобу на спеціальний майданчик масою до 2000 кг включно. Даний транспортний засіб зберігається з 12.05.2018 року на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Чернівці, вул.Заводська, 22 та поміщений на тимчасове зберігання згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.05.2018 року, про складання якого прийнято рішення поліцейським роти №4 БУПП в Чернівецькій області Маланчуком М.В. Станом на 23.11.2018 року, за розрахунками бухгалтерії філії підприємства, ЗМФ ДП МВС України Інформ-Ресурси понесла витрати із транспортування та зберігання транспортного засобу Fiat Ritmo, державний номерний знак, НОМЕР_3 у розмірі 6264,00 грн. Зазначають, що обов`язковою умовою для повернення затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, є письмове звернення водія чи власника (співвласника) транспортного засобу, яке не є оплатним та оплата витрат, пов`язаних з транспортуванням та/чи зберіганням такого транспортного засобу та пред`явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення (а.с.14).

Згідно свідоцтва про реєстрацію, транспортний засіб Fiat Ritmo, державний номерний знак, НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №5897 від 18.11.1994 року (а.с.16).

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч.1 ст. 3, ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб .

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Крім того, згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Разом з тим, ДП Міністерства внутрішніх справ України Інформ-Ресурси здійснює діяльність по транспортуванню та зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1102 Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках .

Відповідно до п. 12 Постанови КМУ від 17.12.2008 №1102 Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках , повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов`язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред`явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення. За транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

У відповідностідо ст. 954 ЦК України передбачено зберігання, яке здійснюється на підставі закону.

Так, правовою підставою для зберігання спірного транспортного засобу є Постанова КМУ від 17.12.2008 №1102 Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках , договір з Департаментом патрульної поліції про зберігання та доставлення транспортних засобів на спеціальні майданчики та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.05.2019 року.

Передбачено ст. 82 ч. 6 ЦПК України, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.4 абз. 5 постанови Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року № 1102 Про затвердження порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках (у редакції постанови КМУ № 888 від 28.10.2015 року) у разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, поліцейський оформляє протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі робиться відповідний запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складання акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що долучається до протоколу, а у випадках передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу.

Працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції після тимчасового затримання транспортного засобу зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Визначено главою 20 КУпАП, що тимчасове затримання автомобіля є заходом забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлено ст.260 ч.1 КУпАП, що адміністративне затримання транспортного засобу допускається лише у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, тобто застосувати адміністративне затримання автомобіля можливо лише з метою припинення адміністративного правопорушення та коли вичерпано інші заходи впливу.

У відповідності до ст. 265-2 ч. 1 КУпАП, такий захід може бути застосований виключно у випадку, якщо місце розташування затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху. Відповідно, можливість евакуації транспортного засобу виникає тоді, коли є достатні підстави вважати, що особа вчинила одне або декілька зазначених вище правопорушень та розташування автомобіля перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху.

Відтак, постановою Шевченківського районного суду від 26.06.2018 року, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, постанова набрала законної сили 06.07.2019 року (а.с.12), а тому такий захід, що застосований до транспортного засобу - евакуація транспортного засобу не була небхідністю станом на 11.05.2019 року, працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції після тимчасового затримання транспортного засобу не надав позивачу ОСОБА_1 можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і не було вжито заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, попри це працівниками поліції було вжито заходів до евакуації автомобіля.

Статтею 397 ЦК України встановлено, що суб`єкти права володіння чужим майном володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Визначено ст. 398 ЦК України, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна, передбачено ст.400 ЦК України.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 є добросовісним володільцем майна, зокрема: транспортного засобу Fiat Ritmo, державний номерний знак, НОМЕР_3, що належить громадянину ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №5897 від 18.11.1994 року (а.с.16), яким позивач керував 11.05.2019 року, та відносно якого було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП, а постановою Шевченківського районного суду від 26.06.2018 року, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, постанова набрала законної сили 06.07.2019 року (а.с.12), достатніх підстав евакуації транспортного засобу судом не встановлено, так як не встановлено судом, що розташування транспортного засобу перешкоджало дорожньому руху або створювало загрозу безпеці руху. Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та зобов`язати Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України Інформ - Ресурси в особі Чернівецької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ- Ресурси повернути транспортного засобу Fiat Ritmo, державний номерний знак, НОМЕР_3, що належить громадянину ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №5897 від 18.11.1994 року - без плати за зберігання на спеціальному майданчику; стягнути судові витрати.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 Конституції України ; ст.ст.16, 321, 328, 387, 397, 398, 400, 954 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 274-279, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ-Ресурси в особі Чернівецької філії Державного підприємтсва Міністерства внутрішніх справ України Інформ-Ресурси про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України Інформ - Ресурси в особі Чернівецької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ- Ресурси (58002, м. Чернівці, вул. Котляревського, 13, ОКПО 36320158, реєстраційний номер 11031070009024499) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.08.1996 року Кам`янець Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 , автомобіль Fiat Ritmo, державний номерний знак, НОМЕР_3, без плати за зберігання на спеціальному майданчику.

Стягнути з державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ-Ресурси в особі Чернівецької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ-Ресурси на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.08.1996 року Кам`янець Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21.10.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.