Рішення

від 09.10.2019 по справі 320/7656/17

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 09.10.2019

Справа № 320/7656/17

2/320/91/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Врожайний до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Врожайний звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений між відповідачами та зареєстрований в державному реєстрі прав 12.05.2016, №14552514.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що 10.12.2010 між товариством Врожайний та ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,58 га, кадастровий номер 2323081200:01:063:0019 строком на 10 років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Мелітопольському районі 17.06.2012. Дана земельна ділянка була передана Орендодавцем та прийнята Орендарем за актом прийому-передачі земельної ділянки від 10.12.2010. В подальшому власником даної земельної ділянки став відповідач ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2016, який у свою чергу уклав договір про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) з відповідачем ОСОБА_2 строком на 75 років. Даний договір був зареєстрований приватним нотаріусом Бондар Т.І. 12.05.2016. Позивач вважає, що спірний договір є недійсним, оскільки його укладено до закінчення строку дії попереднього договору оренди, у зв`язку із чим просить визнати його недійсним.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення. Повідомлень про причини неявки у встановлений законом строк суду не надано. Але, в судовому засіданні 03.04.2018 представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 не було відомо про договір оренди, який уклала померла ОСОБА_4 , і він вирішив укласти договір з ОСОБА_2 Ним та нотаріусом було промоніторено всі реєстри, про вищевказаний договір ніде мови не йшло, обтяжень ніяких не було.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

10 грудня 2010 року між ТОВ Врожайний та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі, предметом якого була земельна ділянка товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,58 га, у тому числі ріллі 5,58 га, кадастровий номер 2323081200:01:063:0019, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що належала останній на підставі державного акту серії ІІ-ЗП №063568 зареєстрованого в книзі записів держактів на право приватної власності на землю за №010627200712 /а.с.8-10/. Цього ж дня визначено межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), про що складений відповідний акт /а.с.11/. Згідно даного договору його дію сторони визначили строком на 10 років (п.8 Договору). Факт передачі в оренду земельної ділянки підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди від 10 грудня 2010 року, який підписаний сторонами /а.с.11/.

Як вбачається з відповіді начальника Міськрайонного управління у Мелітопольському районі та м.Мелітополі даний договір було зареєстровано в державному реєстрі договорів оренди земельних ділянок 17.07.2012 за №232300004001894 строком до 17.07.2022 /а.с.103/. Таким чином, строк дії договору оренди земельної ділянки спливає 17.07.2022.

Разом з тим з Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 2323081200:01:063 НОМЕР_1 0019 вбачається, що її власником є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2016 /а.с.16/, який в подальшому уклав договір встановлення емфітевзису з ОСОБА_2 , строком на 75 років, посвідчений приватним нотаріусом Бондарь Т.І., що підтверджується копіями договору та документами, наданими з Запорізького обласного державного нотаріального архіву /а.с.48-73/.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦКУ ).

Відповідно до ч.1 ст.770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Згідно ч.1 ст. 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України Про оренду землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Як було встановлено судом, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений спірний договір під час дії договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладеного між ТОВ Врожайний та ОСОБА_4 , а відтак були порушені права позивача на володіння та користування землею на умовах договору оренди, переважне право на поновлення договору оренди на новий строк.

Позивач не є стороною спірного договору, проте позивач, як орендар цієї ж земельної ділянки, має право на оспорювання цього договору, оскільки цей правочин порушує його переважне право на використання спірної земельної ділянки.

За таких обставин суд вважає, що спірний договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , порушує права позивача, а тому договір між ними суперечить чинному законодавству.

Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до п. 39 укладеного між орендодавцем ОСОБА_4 та позивачем ТОВ Врожайний договору оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання цього договору.

Частиною 4 ст. 31 Закону України Про оренду землі , а також пунктом 38 вищевказаного Договору оренди землі визначено, що розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається.

Статтями 31 та 32 Закону України Про оренду землі , а також пунктами 35,36,37 укладеного Позивачем договору оренди землі визначається перелік підстав, за яких договір оренди може бути припинений, в тому числі шляхом його розірвання в судовому порядку. Жодної з таких підстав не настало.

Таким чином, ОСОБА_3 , як спадкоємець ОСОБА_4 , набув всі права та обов`язки за договором оренди землі від 10.12.2010 та є належним відповідачем у даній справі.

Враховуючи, що Договір оренди землі від 10.12.2010 набув чинності в момент реєстрації 17.07.2012 і земельну ділянку було передано за актом приймання-передачі, право володіння і користування (право оренди) вищевказаною земельною ділянкою вибуло із відання ОСОБА_6 .В і було передано Позивачу на строк 10 років, тобто включно до 17.07.2022, щодо земельної ділянки кадастровий номер 2323081200:01:063:0019.

Тому, ОСОБА_3 з моменту реєстрації вказаного Договору оренди землі не мав права оренди (права володіння і користування) щодо цієї землі і не міг її передати іншій особі ОСОБА_2 за договором емфітевзису від 12.05.2016, оскільки таке право до 2022 року відповідно зареєстроване і належить ТОВ Врожайний .

Посилання представника відповідача на те, що в реєстрах не було ніяких відомостей про наявність договору оренди, укладеного між ОСОБА_4 та позивачем, і тому був укладений договір між відповідачами, суд не приймає до уваги. Вищевказаний договір був укладений та зареєстрований відповідно до законодавства, діючого на час його укладання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач довів обставини, які є підставою для задоволення позовних вимог про визнання недійсним спірного договору, оскільки його укладено до закінчення дії договору оренди землі між позивачем та ОСОБА_4 . При цьому одна й та ж сама земельна ділянка не може бути об`єктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями. Укладення спірного договору створило позивачу перешкоди в реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі ТОВ Врожайний до закінчення строку дії договору оренди землі і це порушене право підлягає захисту шляхом визнання недійсним спірного договору емфітевзису.

У даному випадку позов ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.12,13,18,141,247,258,264-265,274,279,352-356 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Врожайний до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою недійсним задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладений 12.05.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер: 2323081200:01:063:0019, загальною площею 5,58 га, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та зареєстрований 12.05.2016 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бондар Т.І. (реєстраційний номер запису 14552514).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Врожайний витрати на сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Врожайний , код ЄДРПОУ 37419606, адреса: Запорізька область, Мелітопольського району, с.Садове, вул.Центральна, 12.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: