Ухвала

від 11.11.2019 по справі 643/2189/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В АЛ А

11 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 643/2189/18

Провадження № 22-ц/818/ 5799 /19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2018 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року постановлені суддею Сугачовою О.О., за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія ЮР-АЛКОМ про внесення змін до договору оренди землі,

установив:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Додатковим рішенням Московського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2019 року вирішено питання по судовим витратам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ХМР судовий збір у розмірі 1762 грн.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями суду, 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 були постановлено без участі сторін по справі. Повні тексти рішень отримано 07.10.2019 року.

Проте такі пояснення не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 отримано 24.09.2018 року відповідно до відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 89, а тому за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України строк на апеляційне оскарження розпочався з дня складення повного тексту судового рішення 18.09.2018.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.2 ст. 358 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В силу вимог ч.2 та ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, судова колегія, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2018 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року постановлені суддею Сугачовою О.О., за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія ЮР-АЛКОМ про внесення змін до договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а скаржнику разом з вказаною ухвалою надіслати апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Справу повернути до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина