Ухвала

від 06.11.2019 по справі 265/7612/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/7612/19

Провадження № 2-о/265/978/19

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за її заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи: Державне підприємство Петровський завод вугільного машинобудування , Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору по справі за її заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи: Державне підприємство Петровський завод вугільного машинобудування , Міністерство енергетики та вугільної промисловості України .

Разом з заявою подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вказала на те, що вона є тимчасово переміщеною особою, в теперішній час не працює та не має ніяких доходів, оскільки вона не може без запису в трудовій книжці про звільнення отримати нову роботу, і не має можливості сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 гривень.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З аналогічних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, в обгрунтування клопотання заявником не наведено підстав, передбачених цією статтею та не надано відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за її заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи: Державне підприємство Петровський завод вугільного машинобудування , Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя